一位院士老友电告，让我注意一下4月16日科技日报，有一篇新华记者董峻写的长文：“议论虽易 弄懂不易 且辨且分析——我国多措并举规范管理转基因新技术”。我明白，这是想让我说说有什么看法。
好象年初曾看到过董峻专访农业部长关于转基因的报道，官员怎么说你就怎么写，这是记者的职责。但这一篇不一样，一看就知道是主动评论转基因的文章。外行人讲内行话，立论基点错误，方向目标全错了。
愿于董记者商榷。最近几个月科技日报窘于形势没有集中发表转基因先生的文章，却约了一位外行人说内行话。董记者立论主题：“以转基因水稻的审批经过为例。2009年8月，“华恢1号”和“Bt汕优63”两种转基因水稻经安全委员会安全评价，国家批准发放了生产应用安全证书。事实上，早在1999年至2000年间，就开展了这两种作物的中间试验，2001年到2002年开展了环境释放，2003年到2004年开展了生产性试验。”“可以说，这一评价指标和过程是世界上对转基因作物评价最严格慎重的案例。”
立论主题正是转基因利益集团长期宣传鼓动的王牌，是推进主粮商业化的主要依据。张启发先生还呼吁这个Bt水稻晚推广一年全国将损失200亿，误国！
董记者大概初入媒道，对农业了解不多，对转基因更在门外，以至糊里糊涂地陷入了误区。农业界的人都很清楚，董记者立论的这一段话正是转基因先生的最大的软肋。请董记者注意：一是汕优63是福建三明市农科学院谢华安先生30年前用明恢63与珍汕97A组配的，曾获国家一等奖，1998年被退役。张启发不懂农业育种技术和农业法规，把人家退役的汕优63和明恢1号转进去一个Bt毒蛋白基因，就说是他自己的成果。这是剽窃知识产权，充其量是“借鸡下蛋”。在农业领域甚至转基因先生都心知肚明，羞于启齿。至于农业部科教司怎样通过发放“生产应用安全证书”并公布于世，董记者可以去采访一下牛副部长，问他是怎样和老孟落实“共知”的?怎么公诸于世的?深挖会有很精彩的段子。至于“中间试验、环境释放、生产性试验”等，这是农业部科教司个别官员违反法规，纯属造假。董记者可以去采访农业部种子局的官员，一定会获得满意的真情。
董记者如果不是故意将此虚假事件作为立论依据，就不会一路叙述荒唐地滑下去。
我的估计，除科教司，农业部内部有80%以上的公务员是反对转基因主粮商业化的。这是中国式官场的特色，你懂的!
跨国转基因公司进入各国，都少不了要干三件事：游说官员，拉拢专家、收购记者。在中国更是明目张胆。只要看一看某些官员、专家和记者的言语表现，让你不信也得信!
我只说科技日报。2013年，转基因先生开个什么会或讲话，几乎每位发言都要详细登在报上;“两会”期间更是连篇累牍地发表转基因委员或代表的言论，但有很多反对转基因的提案只字未登，甚至连比较客观的报道都没有。有人戏言，转基因先生打个嗝出口气都会出现在科技日报上。有耐心的人不妨查一查去年三月至五月的报纸。
董记者这篇背书肯定符合科技日报主编的意图，否则不易发表。
说来也巧，科技日报一位记者约我采访，我认真地客观地给她讲了转基因技术的来龙去脉和存在问题，她很同意也很满意。但事经过一个多月，她很为难地诉说，真对不起，文稿被枪毙!
我确信，科技日报“被转基因”了!
相关文章
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
