孔明：立场优先于法治

立场优先于法治

作者：孔明(孔明论天下微信公号：km2257)

见《【法治时评】司法权威和尊严不可亵渎》 http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA4MjQ0Njc5OQ==&mid=550180886&idx=5&sn=50027ce9cf4968b53ff2b6c7f85fc862&scene=4#wechat_redirect

我在人民法院报微信公号上看到这样一则消息，是说江苏的一个消费者第一批买了厂商的产品，发现产品有问题，结果报到法院，经过宣判赔付该民众一定金额。可该民众又第二次购买该厂产品，此时再次告上法院，要求赔偿，这次法院却只让厂家退回货款而未补偿，于是民众不服，在判决书上写道“厚颜无耻“，法院要求民众撤消指诉民众不撤，结果被法院治罪，批阅“法院并不是行为人，没法接受无耻的指控，而原告执意这样告发，实际是告发了法官，则以侮辱法官罪判该原告，望被告尽早投入生产恢复经营“。

从以上我们看到了，法院竟然做了经济方面的考量，这是不对的，法院唯求公正，而不应把经济因素考虑进去(这样就有袒护一方的嫌疑)。

民众这样做目的是要纠正厂家错误的经营活动初衷，也就是说，你就不应该生产次品，否则如果生产了，那就应该以次品的价格售卖，且在商品上显眼的地方标明该产品并非合格品。而法院一罚了事，却丝毫没有杜绝源头上的问题，法院只求囫囵吞枣得过且过，包庇无资质厂商投入生产，而不问该生产活动有否对社会经济交易产生危害，表面上姑息了厂家可以养活一部分人，就算劣质也让他们生产，那么长此以往，法院是不是也可能容许厂家生产毒品的那一天呢?因为毒品与次品只是五十步笑百步的区别，我们的法院认知度这么“出类拔萃“，这是不是公然破坏了社会正常经营的理念，可以说，法院成了破坏社会公序良俗的帮凶。

我所说，就是一个立场问题。法院要改革，首先要明确一个立场问题。是不是以民众生活的更安全，为人民服务而改革，还是以多生产商业价值而改革，这两点必需分清，才是真正的法治进步，否则，法院很忙，忙去忙来他在忙什么呢?这种无头苍蝇式的法院改革，却是越帮越忙，客气点说是猪队友，不客气点说是攻击社会制度这是通敌的行为。

民众的意思就是，我既然能够从公开的市场上买到这厂家的产品，而质检部门却认可这厂家可以持续生产这种产品(这里面有没有公权力监守自盗?)，那么民众无法告倒质检这种国家行政部门，那么可以告倒这无良厂家，因为这厂家生产的商品是危害社会正常价值定律的行为，只要这厂家敢产敢卖，民众就敢买敢告，民众就要看看法院是如何包庇非法厂家危害国家的。所以看来，这民众有何错?而法院对两批产品的判法竟然不同，有法不依执法不严，公然滥法出现在了法院行为中，这是法院以自己的“滥情，滥用的同情“变法治为“人治“的表现了，法院有此权力擅动吗?

法院这一行为，就让民众停止监督厂家，却让厂家得以继续更低犯罪成本甚至零成本犯罪而来危害社会了，表面看来，法院的出发点是为了养活一个企业，实际上那不是法院的职责范围，可谓是越俎代庖自作多情了。情感因素在法院体系中渗透的越多，法治被破坏的程度就越大，很明显，法院无知了，把公权力当成自己个人王国的工具了，他这是在慷他人之慨，这种人是最下贱最低劣的品类，擅自托大，法官它不是救世主圣母玛利亚，它首先没有这个认知能力，可以说低智为什么总学名贤啊，如今真是丑人多作怪，明明是个瘪三，却让装做是圣母，我只想大声问一句，本本分分做好自己本职工作，可以吗?

总结，就是立场的问题。立场的问题对了，第二批次判法，法院就不会这么糊涂了。立场是为占大多数的人民服务，眼光就会变长远，那么就不会允许劣质厂家不整改而继续。立场是为了同情姑息劣质厂家，向经济倾斜，那么就会寡廉鲜耻抛弃所有的约定俗成为恶人张目，而愧对法院门外的国徽了!　　

文中所载皆为本人自发思考所得，如果朋友有不同意见，能写出文章与本人以文会友，烦请把文章链接地址附后，本人定当认真聆读，如果有惊世骇俗之观点与真知灼见，那将不甚荣幸。

欢迎随意转载，喜欢本博文的童鞋，请您看完本文后多点赞，多跟帖，哪怕一个字也行。这样依本站规则，每篇博文，皆可进入推荐列表，更多朋友就能看到。谢谢您，拜托!(孔明论天下微信号：km2257)

作者邮箱：[email protected]

扫描关注微信公号(孔明论天下微信号 km2257)，不漏过更多的精彩分析