“春晚评价风波”和“柴静视频事件”

北部湾的风

从表面上看，两件事风马牛不相及。而细细考虑，两者有很大的共同之处。

柴静去年“两会”之前自费拍摄了电视片《穹顶之下》，引起争议。对此事件，民众中对柴静的视频持肯定态度的有如下两种情况：

一种是赞赏她对环境污染问题的关注，认为尤其是对污染的深层次问题的曝光，具有倒逼加大治理力度的功效。

另外一种是欣赏她走悲情路线，并且利用大多数民众对污染的深恶痛绝，以及有关方面在环境保护问题上的确存在的不足，来推销私有化尤其是作为国家经济命脉的能源部门私有化黑货的高招。

第一种情况的人占大多数，他们对环境污染深受其害并且深恶痛绝，对中国的社会问题的复杂性缺乏深刻认识的他们觉得只要有人出面说出他们关注的话题，就认为是在为民请命，就认为是完全值得肯定的，而没有细细分辨这些人开出的是什么药方。

而对今年的春晚，否定的也基本上是两种人：

第一种纯粹从节目的观赏性就事论事，目的是为了春晚越办越好，是爱之愈深责之愈切”，是技术层面的善意批评，当然，他们的意见不一定都对，这些意见可能是客观中肯的，也有可能是偏激、片面甚至是错误的。

第二种是由于政治原因的否定。

也就是说，这次春晚出来之前就注定要发生这次“评价风波”的。去年底，某些人就大造舆论，称老B复出，或者是当主持人或者表演小品，向央视施压，要为“老B现象”招魂。当春晚主持人名单和节目单先后面世，不但没有B，就连苗也没有的时候，就有人扬言抵制猴年春晚。离春节还有一周的1月30日，法痞贺某方就发出“贺大帅一号命令”：“每年大年三十晚都搞个大晚会，如果说早期还有些吸引力和品格的话，近十年来已落入宣传甚至强颜欢笑的可怜境地。伪高尚、假欢乐、馊锅巴充斥其中，各种歌舞升平掩饰弊端和不公。最可笑者，主办者还自娱地夸耀什么收视率还评优颁奖。年节娱乐都要官家主导，可悲!”

更让某些人气急败坏的是本次春晚不但出现的“红色经典”节目比马年春晚的“红色经典”节目还多出来一个，而且春晚过程中还出现五代领导人的形象。

猴年春晚总体上不错，真正关心春晚的人应该对此给予肯定，应该支持央视顶着某些人的压力进行的突破，当然也要对不足之处进行善意的批评。但是打100分的确言过其实。

作为主流媒体和舆论的引导者的央视虽然平时做舆论导向工作，但是一旦面对涉及自身的公共舆论事件，面对善意批评和恶意攻击混在一起的来势凶猛的207万条评论时，一下子有点进退失据，关闭了评论功能，这一点更加被某些人利用，煽动发起更加凶猛的攻击。207万对于13亿来说是少数，何况里面包含有善意的批评呢。但是这都被某些人故意搅混水，笼笼统统说成是对春晚的不满，进而说成是对春晚表达的政治内容的不满。

这次对春晚的批评并不完全是对猴年春晚的批评，也包括对这些年来春晚的质量逐年下降的批评，批评者也不仅仅是右派，也包括一些左派和中间派。有些人批评的是在晚会中对正确理念的植入比较生硬，不是寓教于乐，容易影响节目的观赏性和娱乐性，批评的是形式;而另外有些人反对的是节目中体现的主流意识形态，反对的是内容，而他们却策略性地将所有的批评都纳入自己的旗下，以壮胆和壮声威。用某个网站对几千人的调查结果来代表13亿人的意志就更加可笑!往大了说是绑架民意，想迫使央视和春晚改变性质，往小说最起码是对央视不让老B复出进行打击报复。

所以无论是柴静的视频事件还是今年的春晚评价风波，其实里面都很大程度包含有民众的合理诉求，而这种合理诉求同时又被某些人巧妙地利用，并且从中搭售自己的私货。

对去年的柴静视频事件，我的观点是肯定柴静的关注环境保护问题的合理部分，反对其搭售的私货，因为历史事实一再证明，能源私有化并不是消除环境污染的灵丹妙药，美国、英国等等发达资本主义国家一次次的严重污染事件有力地说明了这一点。

对今年的春晚评价风波，我的观点是，春晚的大方向是正确的，但是在技术层面有待进一步提高。从1983年到现在，我是每年一次不拉，算是央视春晚的铁杆粉丝和坚定的捍卫者，我的家人也是。但是由于近年来的春晚质量下降，今年春晚家人一开始就不看了。我对今年春晚的负面印象是对正确的政治理念植入得比较生硬，缺少能够让人们在笑声中思考问题的语言类节目，娱乐性和观赏性有所下降。

至于出现很多人拍砖，可以是由于下面的原因：

一是随着著名演员相继离开春晚舞台，新生代又没有能够很好接上来，演员队伍青黄不接。

二是虽然像冯巩、蔡明、潘长江等笑星仍然活跃，但是表演的往往是一些反映比较无聊的题材的节目，比如蔡明的“毒舌”等等，创作队伍缺乏深入民间创作以小见大民众喜闻乐见的节目的能力。

三是寓教于乐的自觉性和能力有所下降，注重娱乐性并不是一定要迎合某些人的庸俗需求，注重正确导向也不是板起面孔训人。像前些年的那个小品《打扑克》，又可乐又有教育意义。又像赵本山和宋丹丹表演的那个传递京奥圣火的节目，虽然是重大题材，却没有让人产生被耳提面命的感觉。央视应该多往这方面努力，不是等第二年春节快到才匆匆忙忙准备，而是每年春节一过，就应该注意发现、搜集和创作好节目，这样才能对得起广大观众多年来的一直支持。

四是人们的欣赏水平的逐年提高与这些年来春晚的质量有所下降形成反差，不满意是正常现象，只要央视能够正确对待，会成为春晚越办越好的驱动力。

五是众口难调，百人百姓百脾气百爱好，再厉害的导演，也只能够尽可能满足绝大多数人的要求，不可能满足所有人的要求，要不哪位拍砖最厉害的人你搞一场看看，砖头拍不死你我就从此不看春晚。

从这一点看，央视不应该关起门来自我肯定，也不应该在主流媒体的总体肯定中沾沾自喜，而应该放下架子，敞开胸怀，开门纳谏。请相信大多数人的正义感和判断力，对于那些恶意骂街的帖子，完全可以无视和一笑置之。而对于善意的批评，不管是客观中肯的，还是偏激、片面、错误的，都应该听进去。有则改之，无则加勉。关闭评论功能堵塞言路只能是“鸵鸟政策”，不但没有用，反而会被别有用心的人利用来煽风点火推波助澜，弄成公共舆论事件。

去年的柴静视频事件，最终的处理是取其合理部分，既满足了大多数正直善良的人的合理诉求，又让某些人对国家的能源命脉发起最后的彻底掠夺的图谋破产。

今年的春晚评价风波也应该是这样。

春晚过后，我在各网站发了个帖子《有人在故意混淆两种不同的“对春晚不满意”》。跟帖的反对者有三种情况：一是根本没有看清楚我也是不满意者的情况下指责我为央视辩护;二是认为对春晚的所有不满意态度都是正确的，不存在别有用心者;三是图穷匕见，请看看他们的回帖：

绝大多数人不喜欢春晚成为党政宣传工具，难道不应该被尊重？(点评，又在自作多情代表大多数人了)

俺属于别有用心挑动意识形态对立的人。(点评，这哥们实诚，不掩盖自己的真实目的)

谁愿意把春晚当作宣传意识形态的阵地和政治工具，谁就自己或自己团队去掏腰包，并另选一个自己的日子去折腾去操办，别选择春节这个百姓团聚欢乐的日子，并用纳税人的钱财来上政治课来恶心人。(点评，假如春晚播放的是歌颂美国的节目呢?他们还会认为是政治课吗?其实他们反对的是什么还用明说吗?)

民众只要求在一年一度属于自己和家人的时间里有一个欢乐时光，不希望在意识形态领域里被你们领导全面专政，这难道有错吗？(点评：这哥们又自作多情代表民众，而且上升到“全面专政”的吓人高度，你老爸以前是写大字报的是吧?)

每年一度中国人民的鸦片麻醉品，只不过今年药味做得浓了点，大家都吃出来了，哈哈。(点评：一句“鸦片麻醉品”道出了说话者本身的身份。)

全国上下都明白，春晚早已沦为政治的工具，官方或其代言人无不揣着明白装糊涂，一个国家整体陷入谎言的境地，这是人性的悲哀，这是人民的不幸。(点评：他们反对的不是春晚成为政治的工具，而反对的是春晚没有沦为他们的工具。)

还有好些，就不一一列举了，这些人反对的不是春晚不能最大限度地满足广大民众需要的休闲娱乐、感情取暖、文化认同和人心凝聚作用，他们反对的是主流意识形态和体制，如果春晚不能为他们所用，就宁可让春晚这种广大民众喜闻乐见的形式也消失，这就是他们的基本立场。

由于他们的这种立场与民众的对正确的政治理念植入得比较生硬的不满意比较相似，于是这种不满意就像民众的对环境污染的不满意被柴静利用一样，被他们巧妙地利用和绑架了。他们把很多人的只是对表达内容的形式的不满意故意曲解为跟他们一样的对内容的不满意，制造虚假民意，要挟央视甚至高层。

年年的春晚以后，都会有很多吐槽的人，但是今年的吐槽跟2014年春晚的吐槽一样政治色彩比较浓。由于某些人是有备而来，主动打响猴年意识形态进攻第一仗，央视一下子措手不及，而很多正直善良的吐槽者也糊涂了，被某些人的煽风点火弄昏了头，甚至有点委屈，觉得自己的发言权被剥夺了，而且觉得央视真的是不讲道理。他们自己无形中被某些人当成打头阵趟雷的人质还一头雾水，并且糊糊涂涂地充当了某些别有用心的人隐身的“青纱帐”。

综上所述，解铃还须系铃人，事情的发生的起因一是今年的春晚的确还有提高的空间，批评者的意见很多是善意的和有道理的;二是央视的关闭评论功能不恰当，正中某些人的下怀，被他们利用并且把一次吐槽硬給折腾成为一次公共舆论事件。所以建议央视亡羊补牢，继续放开评论功能，认真听取建设性的善意意见和批评，把明年的春晚办好。

毕竟横行霸道的美国国会还没有像干预中国的司法那样作出规定中国的央视春晚只能有什么内容不能有什么内容的决定不是?同时也可以让某些人充分表演，給民众充当反面教员，毕竟民众还是有起码的辨别力的，某些人离一手遮天也还有一定距离。

不信咱们试试看!

× 乌有之乡 WYZXWK.COM

您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！

欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号