周秀云案凸现的是社会尖锐的阶级矛盾与阶级斗争
周秀云案发生到结案近两年，一个本来不算复杂的案子拖这么长的时间可见不一般，它不仅成为社会的舆论热点，也让社会的争论不断走向对立，可谓有史以来所少见。在判决后，又出现了两个方面的争论：一是周秀云是否“讨薪”，一是王文军是否判得太轻。有人说周秀云是“泼妇”，王文军是“恶警”;有人说周秀云是撒泼，王文军是执法。是是非非，只能说，人在做，天在看，对天撒谎终将报应。
周秀云是否“讨薪”，争论双方都没有充分的证据来证明，所以才会各说各的理，但这只能影响对本案的态度，并不能改变本案的性质，所以这不是主要的。而结果是周秀云死了，怎么死才是主要的，这才是本案的关键。打个比方，一位厨师烧肉，认为这是一块臭肉，不仅熏得他脸胀，油水还溅得他蛋痛，于是一腔怒火都集中到一个喷火器上，不仅把肉烤成焦灰，大火还殃及整个厨房。在追究责任时，该追究肉是否是臭，还是该追究厨师行为失当?虽然这个比方并不准确，但是，以民警到达这一刻为一个节点，尽管前后有一定的联系，发生了两件不同性质的事件，应该区别对待。如果一定要追溯是不是“讨薪”，那就应该再往前追，如她是非在这儿打工，是否已结清了工资，为什么还要住在工地附近等等，但这些对后面的案件并无意义。
就这一案件而言，王文军作为警察，穿上警服，代表着国家的权力。当他将周秀云的头发踩在脚底下的时候，它就已不是“人民内部矛盾”了，至少不是以对待人民内部矛盾的方式处理问题的。从年龄看，王文军也应该是从警多年了，是他的职业素养不够，还是本身体制的服务宗旨发生了质变呢?这也难怪，因为“人民”一词具有阶级性，早就被颠覆了。再退一步讲，周秀云就是泼妇在撒泼，王文军是有能力将其制服的。但是，王文军用了致命一招使周秀云丧命，如同对可以制胜的斗鸡却用打老虎的猎枪将其毙命，这不是滥用武力吗?有人为此与美国的警察比，如果在美国会怎样怎样的。真是无耻，美国是帝国主义国家，美国的民主与人权如此虚伪在全世界面前昭然若揭，与这样的国家比，是比谁更虚伪还是比谁更无耻?都说近朱者赤，近墨者黑，与这样的国家勾搭成夫妻也真好不到哪儿去!要不曾为国家权力挥洒青春的退伍老兵也要维权，且还成为了维稳的对象了呢?看，今天警察的武器装备已充分军事化，且经常出现在国内的维稳现场，难怪有民众要问为什么不去钓鱼岛。在“动乱”的毛泽东时代有武警、特警和保安吗?是因为“浩劫”而没有，还是因为没有而“浩劫”?王文军执法过当的恶是主观造成的，不仅让一个民妇怨死黄泉，而且他还让整个系统承担并背负了社会的骂名。王文军的冤是他掀开了这个社会阶级尖锐矛盾的盖头，并被推到了阶级斗争的风口浪尖。
鼓吹阶级斗争熄灭论的人，他们忘记了阶级是私有制的产物，他们否认了在私有化的进程中必然产生阶级矛盾和阶级斗争。经济基础私有化的质变，必然导致上层建筑包括行政、司法、警察的质变。国企转制后，地方政府有奶便是娘，资本家成为了他们的座上宾;土地所有制改革，对土地使用权的掠夺成为地方政府生存方式的一部分，作为国家的暴力工具本身就是为阶级服务的，而今警察和司法成为了地方政府的维稳工具。当讨薪民工被公开审判的时候，它宣布了这个暴力工具就是为资本服务的，至少它是为官僚服务的，而“为人民服务”只是一块遮羞布。 如果这个结论错了，怎样证明在维稳的立场上站在了工农的立场上?周秀云案作为一个个案虽然具有偶发性，但在这样的一种社会生产关系中它具有必然性。因为，它反映了当今社会的阶级地位和阶级的生存状况，它也是这个社会阶级矛盾和阶级斗争的集中体现。它之所以会造成在这个社会中人们的认知和情感的对立，也是因为它具有广泛的阶级基础。
为死者悲哀，也为这个社会悲哀!
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
