“信近于义，言可复也”
——怎样做才是真正崇敬、歌颂、信仰毛主席
旗帜中流网特约评论员 红 烈
李甲才同志最近著文《把单纯歌颂转到议论实践上来》，提出“我们应该把平安无事的单纯颂扬毛主席和毛泽东(思想)主义的精力，转移到议论实践上来”。文章说，常看左翼网站文章，绝大多数是歌颂、挖掘毛主席丰功伟绩的，大赞大颂社会主义优越性的，不能说有什么不妥，但真正社会主义这个“娃”死了，怀念不能起死回生，只能想办法谋划着再生一个。
笔者完全同意李甲才同志的见解。目前，各个左翼网站的文章，反映了当今左翼队伍的理论水平。李甲才同志呼吁左翼同志们从简单的歌颂、怀念转到关注社会现实、运用毛泽东思想分析现实，把我们的思想、言论逐步转到实际行动上来，确实是针对当今左翼“猛击一掌”，起到了警醒的作用。
然而，从另一个角度看，近些年来，每逢清明节、9月9日、12月26日，各地群众纷纷自发地举办缅怀毛主席的户内、户外活动，目的在于发生辐射作用，团结更多的群众加入进来。而且，各地情况不同，有些地方的纪念活动遭到各种阻挠、破坏，有些地方的带头人遭到传唤、拘押，同志们是经过曲折、艰险，克服了重重困难，才呈现出网上报道的各地纪念活动全面开花的景象。
“旗帜中流网”刊登的康小松同志文章《为有牺牲多壮志，人民觉悟胜青天》一文，具体描述了各地纪念活动的带头人怎样经历磨难而不屈不挠地坚持搞活动，湖南的老宋同志被约谈、被抄家，甚至子女的工作都受到影响;河南洛阳的老郑同志、晓月女士被拘押、身体受到折磨……2016年12月26日，河南郑州的群众在紫荆山广场纪念毛主席，主持人祝福同志突然被警察强行架走，郑州的同志们按照事先筹备的第二方案，在主持人祝福不能主持的情况下，何天绪同志挺身而出，担负了主持活动的重任，同志们不畏艰险，照常唱歌、发言，圆满完成了纪念活动。
每一次在网上看到各地同志们纪念活动的报道，都深受感染。无论是文字报道、图片报道，还是视频，都沁透了各地群众对毛主席的深厚无产阶级感情。慷慨激昂的演说、悠扬奋进的歌声、响彻云霄的口号、寄托深情的泪水，不仅感染着网上的网友，更在当地感染着周围的群众。
笔者平时跟一些地方的同志联系，同志们告诉笔者，他们一年到头不断地组织学习小组、开展纪念活动，就是靠这样的方法感染群众、吸引群众、团结群众，逐渐扩大队伍、壮大声势。那么，我们就可以思考，各地同志们是在简单怀念、单纯歌颂吗?不是，他们是在做，是从群众可以接受的起点出发、用群众可以接受的方式，踏踏实实地搞实际工作。
孔子的学生有子曾经说：“信近于义，言可复也。”(《论语·学而》)大意是说，一个人所信守、所信仰的内容，如果真正合于“义”，那么他说的话、他所声称的信仰、他所信守的诺言，就是可以实行的、可以做到的。
我们用这句话来衡量各地同志们平时开展的纪念活动，衡量他们在纪念活动中的发言、在纪念活动后发表的文章，应该说他们的纪念活动中虽不乏回忆、怀念、歌颂，但他们绝不是在说空话而自娱自乐，绝不是聊以自慰而无所作为，他们在纪念活动中所谈论的、所寄托的、所批判的，都是为了启发群众、教育群众。因此，他们所传播的信仰，才是真正的马列毛主义——马列毛主义的“义”就是要“唤起工农千百万”，千条万绪就是一句话：造反有理。只不过，群众工作需要慢慢来，从唤醒群众对毛主席、对毛泽东时代的亲切回忆开始，不可能一步登天。宋代大儒朱熹曾专门对“信近于义，言可复也”这句话解释道：“复者，践也”，也就是践行。从这个意义上讲，各地同志们的“言”实实在在“可复也”，是具有操作意义的。
单纯回忆、简单歌颂的文章，谁都会写。各地一些辛辛苦苦组织群众、不畏艰难开展活动的同志，他们写这样的文章，是为了做工作、为了启发群众。而某些人，不做任何实际工作，他们也写这样的文章，发到各个左翼网站上，目的在于吸引眼球。再说不客气一点，是为了哗众取宠。
有人会说，你怎么能这么说呢?你怎么不让人家说话呢?人家毕竟在说毛主席的好话呀!你这不是破坏团结吗?我们说，如果是一般群众，出于朴素的阶级感情，说一些对毛主席热爱的话、讲一些毛主席的丰功伟绩，那当然是好的，不仅不应该批评，还应该赞扬。然而，某些人心怀“充当意见领袖”之意、摆出“好为人师”之势，说一些空话、大话，就需要警惕了。
毛主席历来重视把马列主义与中国的具体实际相结合，历来反对把马列主义当作一个古董，拿出来耍一通，连称“好箭!好箭!”然后束之高阁、并不实行。如果各个左翼网站大量刊登这样的空洞文章，就有可能带坏左派队伍的学风和文风，使大家忽视对社会现实问题的关注，使大家手里的马列毛主义理论脱离实际、沦为空谈，不懂得使用马列毛主义理论作为工具去分析社会，为我们的现实斗争服务。
说到“议论实践”、说到“目前怎么办的问题”，也就是说“怎样落实毛主席的继续革命理论”，左翼队伍中某些“好为人师”者过去和现在曾经抛出一些政治幻想，他们试图引导各地同志，却因为自己的观点不对头，往往误导了各地同志。之所以他们的观点是错误的，皆因他们没有对当今现实中国做一番认真的调查研究，而是闭门造车，然后就拿出大块、大块的文章。毛主席曾经指出：“现在我们的同志中，有很多人还不懂得这个认识论的道理。(指“正确的认识必须来源于实践，并在实践中再次接受检验”这一道理——引者注)问他的思想、意见、政策、方法、计划、结论、滔滔不绝的演说、大块的文章，是从哪里得来的，他觉得是个怪问题，回答不出来。”当今左翼队伍中，是否也有这样的“很多人”呢?
当着各地同志们批评他们的观点带有主观性、属于政治幻想，某些人又大量抛出对毛主席进行单纯回忆、歌颂的溢美之词，高调颂扬毛主席，或者高调“拥护文革”，以显示自己是“毛派”，以堵住别人对他们的批评。
我们暂且不讨论具体的观点孰对孰错，也不讨论怎样联系实际、怎样调查研究，我们单说说我们左翼队伍每年每月生产出来的“言”(也就是我们的各个左翼网站平时刊登的思想、意见、政策、方法、计划、结论、滔滔不绝的演说、大块的文章)是否“可复”的问题，单说说我们表白的“信”(我们很多左翼同志都声称是信仰马列毛主义的)是否真正合于或者近于马列毛主义的“义”。
一个人的信仰，是藏于他内心的，别人无从知晓。我们只能从一个人说出来、写出来的内容，判断一个人到底信奉什么、信仰什么。这样，就出现一个问题，他说出来的、所声称的信仰，也就是他的言辞，是否真正代表他内心实际的信仰呢?这也不一定。那么，怎样判断其真实与否呢?这就要从几个层次看。一个是看他的行为是否与其言辞相符合，即所谓“听其言，观其行”;再一个是看他的言辞是否朴实，是否有针对性、操作性。如果他的言辞尽是空话，那么他所声称的信仰就很可能有水分，他就做不到“信近于义”。那么，他说的话即使再美妙、再动听，也“不可复”。就是说，光说大话、空话的人，他自己不可能照他说的话去做，别人也无法按照他的话去实行、去取得实际的成就。
列宁在批判第二国际修正主义分子时曾经说过，他们承认马克思主义的一切观点，但就是不承认马克思主义活的灵魂——即革命的辩证法。修正主义者嘴里那种被阉割了的“马克思主义”，自然是“信不近义”，其言论、说教也就自然“不可复也”，没有丝毫的实践价值。
我们无意给当今左翼队伍中的任何人扣上“修正主义”的帽子。但是，在平时的演讲、文章里，我们的学风、文风，我们的思想方法，是否会发生“信不近义”的情况?
写此短文，算作是对李甲才同志的文章的一点点呼应吧。
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
