这次演员范某某偷税漏税被罚8个亿，引起舆论哗然。许多人对于不判她坐牢很不满，义愤填膺。
我却觉得关注点不应该只聚焦在当事人身上，还需要关注如何减少、尽量杜绝日后发生类似的巨额偷税漏税情况。
因为这个案子，以及举报人崔永元所说的“一抽屉合同”，反映出娱乐界可能存在的普遍偷税漏税情况，而这反过来说明我国的税务制度存在很大的漏洞。
至于这个漏洞到底是出在税法本身层面，还是在征税执行层面，抑或是两者都有漏洞，需要认真梳理。
既然，国家领导人一再强调，全面深化改革，就是要看“人民群众关心什么、期盼什么，改革就抓住什么、推进什么，做到人民有所呼、改革有所应”，显然人民群众非常不满巨额偷税漏税问题、同时也不满娱乐界明星收入与科技人员收入差距如此巨大的问题，那么税务改革就是眼下需要抓紧推进的优先事项之一。
税收是调节收入分配的重要手段之一，做得好的话，对于推动社会公正发挥正面作用。
而娱乐明星在市场机制下的暴富问题，早就是社会不满的因素之一。税务制度不仅没有设法遏制这一失衡，甚至还漏收了如此巨额的税款，这些都是急需检讨的地方，不是处分几个低级别税务官员就算完事的。
各级税务部门，是不是不必等到有人公开举报才去查案?只要涉嫌偷税漏税的数额巨大到一定程度，匿名举报也应该去查?甚至没有人举报，也可以主动出击，从媒体报道中的蛛丝马迹，寻找线索及查案对象?
当然，这些行动应该针对的是税务大案要案，不能成为骚扰守法的专业人士或生意人的借口。
记得刚刚改革开放年代，个体经营者，最怕的是工商及税务部门的工作人员，后者经常光临检查或收税，当然，他们这么积极工作，也许不是为了国库，或地方财政，而是意在捞取个人奖金。
最理想的状态，就是让大家不能偷税、不敢偷税，没有空子钻，又可以较容易地计算出自己应缴税金，轻松核算出成本，从而可以放心大胆工作，经营、创新、开拓，而不必担心会误踏违法的雷区。
范某某的案子，说明税务改革远远没有达到群众满意的水平，还需努力。
至于应不应该让范某某坐牢，我觉得不应该听所谓法律专家的忽悠，纠结于“初查”，“初犯”的字眼，而要看让她坐牢对谁有利?是否有助于解决娱乐圈普遍存在的偷税漏税问题?是否有助于防止资金外逃的现象?是否有助于团结大多数，孤立一小撮，集中力量打贸易战，搞一带一路?
有的时候，自以为政治正确，但解决不了实际问题也是枉然;或者杀敌一百，自损一千，也是不利自身生存与发展的。
当然，一定有很多人会指责这是违背法治精神，抛弃“依法治国”。但是，说实话，我一看到“依法治国”四个字，就有点害怕，感觉还不如毛泽东时代的“人治”令人安心。
“依法治国”，谁来执行？谁来解读？法律专家？律师？公检法？许多例子证明了这些法律精英不靠谱，也靠不住。比如，从出故障的自动取款机中恶意取款17.5万元，被以盗窃罪判处无期徒刑的案子;代购空姐被认定逃税113万元一审判刑11年的案子(二审改判3年)等等。
反而是网民的声音，大多数网民的声音，更靠谱，更靠得住。美英等西方国家，大概也是意识到这一点，大案、刑事案，搞了个陪审团制度，分点法官的权力。只不过，你有政策，他有对策，如何挑选陪审团，影响陪审团，甚至恐吓、收买陪审团的事情，律师、检察官之类的法律精英们都有一手。
前几天看了一篇文章，说的是毛泽东时代三个农业政策的纲领性文件的形成过程：
文献的形成，首先是初步总结人民群众创造的经验，发扬党内民主——在党内拿出主题、提纲，其次是发扬制度民主——在国务会议上进行演讲、讨论、修正，再次是进行全民的讨论——广泛征求农民和全体人民的意见和建议，最后，才形成《决议（草案）》。但是，这一过程并没有结束，而是循环往复再进行一次、甚至几次的广泛征求意见，并在试行取得的经验的基础上，在党的全会上通过才成为纲领性的文件。(唐青钊：卓越的纲领辉煌的成就——对毛泽东时代农业纲领的评析)
“从群众中来，到群众中去，循环往复，不断完善”，如果这样的过程，被称作“人治”的话，那不是比单方面由法律精英、政府官员们主导与控制的所谓“法治”，更得民心，更有实效、对社会更有益？！
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
