今年的浙江高考满分作文《生活在树上》引发极大争议，而其背后的关键人物，浙江高考作文阅卷组长、浙大教授陈建新，也被网友挖出种种疑点。
作文满分是60分，并不是第一位阅卷老师给出的39分，也不是第二、第三位老师给出的55分，而是在被呈交到组长领衔的审查组之后方才一锤定音，改判为满分。显然这一举动已经超乎了“高分、低分”的评判，而是传达一种明确的导向和鼓励。
陈建新教授的点评中说，“其中的晦涩不希望同学们模仿”，意味着他也承认，至少在语言性方面，这篇作文还是不尽完美的，如果没问题，凭啥不能模仿?
正常思维，有九长而存一短，给高分可以，给满分不合适。有缺点就不应该给满分，给满分就是确立标杆、给人示范的。高考大省学霸云集，谁不向往满分作文?陈教授口不对心，究竟想达到什么导向目的?是为了天下学子整体水平的提升，还是导向某个隐秘的捷径?
万能的网友找到了去年的一篇浙江高考满分作文，题为《书写自我的生活》，阅罢恍然大悟，除了生僻词略少之外，其风格套路与今年的状元文如出一辙。都是通篇引用名人名言，都是所谓的学术性语气，拉大旗作虎皮，半通不通地借名家之口，说了一通非常简单的道理。从结构上，从开篇破题、几段论证、到最后联系现实举例说明，也基本一致。
当然，议论文本身也是有套路的，譬如观点、素材、分析、论证等等，但符合套路不是导致满分的理由，还要看其逻辑通顺、语言文采、见解犀利、结构创意等等。如果剥离这两篇高考作文中的引用部分，还原为考生自己的原生论述，可能就平淡无奇、非常平庸了。
所以这涉嫌是一种唬人的套路，用大量名家睿智之语顶替了自身语言才华，甚至用名家观点顶替了自己的观点、顶替了自主论述过程……这是一种投机取巧，谁教的?
今年的满分作文是由陈教授点评刊发的，而去年的孪生满分作文，恰恰也来自陈教授主编的《高考作文实战实训》一书，售价59元，包含一本纸书和一套视频课程，其封面的推广语赫然印着：“阅卷专家领衔打造、考场作文全真点评、权威讲解一手信息、浓缩精华直击痛点”等。众所周知，高考教辅是一门大生意，有很多“阅卷专家”之类噱头是假冒的，然而这套书和教程，却是货真价实的，主编正是主考官也，谁还能质疑它的权威?
同时网友也翻出陈教授四处开展高考作文指导讲座的照片，这些讲座，当然也不可能是免费的，真正的阅卷专家讲座价码，大家可在网上查查行情。这一行当，冒充的都能赚到盆满钵满，更何况是真的。
我们不知道是否有相关规定约束，作为一举定终身的天下第一考，是否允许在任主考官既做裁判、又做教练?
根据高考阅卷规则，作文打分至少双评，分数出现较大分歧时，便会出现三评、四评，最终递交到阅卷组长面前。高考满分作文常常都是争议较大，很大概率会被呈交到组长手里，跟古时候状元文必须被皇帝钦点一样，这可以看做是组长最主要的权限之一。
为什么接连两年，同样的状元套路文会重现?同一个身兼考官和教练的组长倾情推荐?如果一名浙江考生有幸买到了这本书，再看到今年的状元文、去年的状元文、今年的主考官、去年的主考官……他机灵的头脑会作何思索?这不就是传说中的“信春哥、不挂科”么?我告诉你，此书的销路不愁了，要买的赶紧买，出版社赶紧加印吧。
一个中学生真正要阅读并理解如此大量而有深度的名家之作是很困难的，但是蜻蜓点水记一些“好词好句”并不困难，如果这东西真能唬人拿高分，这点功夫肯定值得下。
今年的《树上》大作，后来被真正的读书人出面逐句解读，指出该生的很多引用不当，对名家原意理解不当，甚至基本的用词不当(譬如沉锚是下的，牌坊才是立的)……在唬人的生僻词装点之下，其基本功可谓到处槽点，这正是捷径套路的典型特征。当然该生的语文水平比普通学生还是强的，但是和打满分是两个概念。
之前这个套路隐藏较深，现在呢不仅学霸能发现，木瓜脑子也能发现了，为了扩大销路，这也太明显了。虽然普通读者还是看不懂那大段引文和学术暗语，但其一模一样的味道清晰可辨。
作为主观性题目，对评分水平不做苛责。但是，高考最重要的是保证公平，剔除任何可能的黑色通道。建议对陈教授担任阅卷专家期间的教辅出书、收费讲座等关联行为进行调查，对近年过手的高考满分作文评分过程细节进行调查。譬如今年从39分、55分、一直拔高到满分的情况就很不平常，究竟是审查组的“一致意见”，还是大组长的力排众议?前面分歧那么大，后面又那么一致，老师们变脸这么快吗?
同时建议，完善规则，堵死漏洞，考官不能充当教练。至少担任阅卷专家期间，要严格约法三章，不得参与相应的高考教辅和讲座指导工作，想挣这钱，请等卸任之后。并对每年的满分作文进行审查比对，是否出现了重复的套路、文风、暗号等等，首先杜绝作弊，其次鼓励百花齐放，不鼓励套路模仿。要让高考的指挥棒效应，正确地指挥一代人好好学习语文，至少学会说人话。
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
