大家好，我是拆台。
今天，咱们简单聊两句蛋壳公寓的事情。
先来看媒体爆料。
据@梨视频 消息：
12月3日，网传广州#蛋壳#公寓一租客坠楼，该楼一住户称看到楼下血迹。
该租客室友称，凌晨三点半发现房间和走廊冒烟，一名租客坠楼。
这名室友说，上周房东通知，因未收到房租要求租客限期搬离，出事租客刚毕业还没工作。
事发后，相关部门的工作人员来到现场，当地派出所工作人员表示，已介入调查。
另据@凤凰网财经 消息：
12月4日中午，广州蛋壳18楼租客坠楼的新闻被报道出来，具体情况未知，但据新闻内容，起火、坠楼均属实。
该新闻刷屏后，作为蛋壳公寓“租金贷”资金方的微众银行，发布了#蛋壳#公寓暴雷以来的第三份声明，最主要的内容就是：租客们欠的贷款不用还了。
我看了下热心网友总结的@微众银行 声明——“租金贷客户退租后，与微众银行签署协议，将蛋壳欠租户的预付租金用于抵偿贷款，然后微众银行结清这笔贷款，不晚于12月31日开始办理，在此之前不催收、不扣款、不计息、不影响征信”，发现情况确实如此。
相较之前，微众银行的态度确实软了太多太多。
不知道大家还记不记得@微众银行 此前的两份声明，一份发布于11月16日蛋壳公寓事件如火如荼之时，一份发布于12月2日?
我刚刚也顺手查了下。
从最开始的鼓励租客跟房东硬刚，自己一点责任也不想担，只给租客留出3个月的征信免除期，到后来的“2023年12月31日之前微众银行不扣款，不计息，不影响征信，如届时蛋壳事件仍未解决，将视情况公布新的客户权益保障方案，贷款不能免除”，再到现在的免除租客在微众银行的贷款。
可以说，虽然我们尚且不能确定，微众银行的这次让步，跟蛋壳“难民”的死有没有关系。
但舆论的逻辑就是，微众银行的声明紧随在租客的死亡之后，即便其在声明中没有直接承认，吃瓜群众也会照此联想下去。
我看到不少网友都在感慨，“如果早点发的话，那个年轻人还至于跳楼嘛”。
可凡事没有如果，历史没有假设。
纵使最高法在最新的回应里表态——“目前据了解，有关地方和部门正在依法依规进行处理。这个事如果形成案件进入司法程序的话，我们人民法院将严格依法进行审理，以事实为根据，以法律为准绳，依法保护公民、法人的合法权益”，没有站位却形成事实上的威压，整个事件也已经步入正轨，开始厘清各方的责任。
但我还是觉得，没有什么比死亡更能激化矛盾。
说到底，为什么微众银行敢配合蛋壳公寓割韭菜，且在蛋壳公寓暴雷后的很长时间，始终坚持自己的利益至上。
因为他们非常清楚，当代年轻人是好面子的，不会轻易寻死，是最好的租赁贷寄生者。
我知道，这话听上去有些难听，但蛋壳公寓在设计这场骗局的时候，一定是这么考虑的。
但恐怕他们怎么也没有料想到，真的有人会去寻死，而且还把事情给闹大了。
我在微博上讲过，虽然寻死的事情不是现象级的舆情，但故事类的舆情是最具冲击力的。
不过，即便从应对策略上讲，倘若是现象，就要死扛到底，否则，多米诺骨牌效应产生，后患无穷，但如果是故事，就不必计较一城一池之得失，因为它不可复制，没有连锁效应，却由于典型性，具有放大共鸣的舆论效果。
但蛋壳“难民”死亡事件的应对策略，却没有这么简单。
为什么这么说?
因为，这起死亡事件是埋藏在现象级舆情之下的故事类舆情，一旦放大共鸣，备受关注的现象级舆情也被放大了。
再加上监管部门也不能置之不理，他们一定会借此责难没有暴雷的微众银行，让他们承担责任。
所以，就算微众银行再怎么不愿意，该咽的苦果也得咽下去。
说起来，虽然我这话颇有些同情的意思，但我必须澄清，微众银行现在的遭遇纯属咎由自取。
反正我是无论如何也不肯相信，他们会想不到蛋壳公寓的扩张方式是在割韭菜。
十二月四日。
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
