不久前，互联网世界才经历了一波富人幼稚病的小小震动。至少有两位B站粉丝超过50w的千金小姐，几乎同时玩了一把体验打工人生活的梗，结果都是差评如潮，在视频评论区几乎找不到什么洗地的声音。
一周前，姚安娜以一支“讲述自己如何的努力”的纪录片，作为出道的首支作品(这种出道方式本身就足够怪异，但怪异与正常不过是一体两面)。一时间也差评一片，其中不乏有沈奕斐副教授等，做出了鞭辟入里的批判，认为姚安娜占了靠父权制的好处才走到了现在的位置，却偏偏不承认，反而塑造起独立女性形象，这就是“可耻的又当又立”。
然而一周之后，我们再来观察公共舆论对姚安娜的反应，可以不意外地发现，事情的走向并不如上一波富人幼稚病一般——“期待与赞赏”成为主流意见，批评的声音依然存在，可已经沦为主流之外的星星点点了。这是因为，其一，姚安娜及其团队炮制的出道作品，虽然展现出惊人的无知，但并没有触到什么敏感的底线，其二，更重要原因是，舆论工具从不掌握在发出批判意见的人群手中。
在公众面前展露出自身“幼稚病”的富人只是少数，毕竟被公众知晓、叫得出名字的知名富人，是富人中的少数;即使其主要面相以丑态居多，但从统计数字来讲，也是少数，而且幼稚病之为一种病症，只有发病的表现出破坏效果时，才会暴露出病的本质。可现实往往是，那些丑态百出的富人，舆论风口一过，财富反而要增长——病态是出现了，可惜病情却似乎没有恶化。
但进一步讲，那些没有暴露出幼稚病的富人，就没有病吗?此时我们就需要用到唯物辩证法。姚安娜是一个非常好的切入口。
姚是一位公主，这是毋庸置疑的，也是其公开操弄的自我定位(姚及其团队对其人设的定义叫做“破格公主”)。公主之为公主，不仅需要申明自己是什么，还需要声明自己不是什么，这才构成一个完整的定义。我们知道，公主是封建制的产物，可以归类到“皇族/贵族”这个大类中;那么不是公主(皇族/贵族)的东西是什么呢?是平民，老百姓，在纯粹的封建时代，也可自称奴才，或者与贵相对的是贱，是贱民。
在等级社会的朴素的意识形态之中，老百姓的生计无论好坏，都是统治者的恩赐。这不仅是统治者自身及其文人这么宣称，就连老百姓自己亦不能轻易地突破这种思维。自从有了马克思主义，这种谎言就破产了——老百姓的生计完全是自己劳动得来的，并且，统治者的生计，反而是由老百姓来供养。富人的富裕，建立在穷人的贫困之上;富人的富裕与穷人的贫困是一种零和游戏，穷人不穷，富人就不能富。通过马克思主义，我们就完成了一种辩证法上的颠覆：表面上，没有“地主/资本家”，劳动者就不能劳动，劳动者被“地主/资本家”主宰;实际上，主宰“地主/资本家”的反而是劳动者(只不过这样的辩证法结构被资本家千方百计地隐藏起来)。
表面上，姚本身作为公主，一周之前还成为了“破格公主”，成为了明星，要成为受众多平凡的普通人所瞩目的偶像明星;她的一举一动要去主宰粉丝们的精神世界和荷包。但反过来讲，姚看似作为公主高高在上，仍然遵循资本市场的逻辑，她需要做的本质上只是一件事情而已：讨好平凡的普通人——要让与“高高在上的公主”对立的人们喜爱她。
姚安娜是一位富人，在哈佛拿了世界上顶尖的计算机学位，她完全可以努力去获得同行业者平等的爱戴。但是，她却选择了(双倍地)扩展给予她先天无限优待的那重身份所在的辩证法结构。实际上，所有的富人(恩格斯这样投身人类解放事业的富人例外)，都醉心于这样的梦幻之中。
富人幼稚病，还有一重更深的层次，这才是病症的真正处所：那就是“主奴辩证法”本身。这种病不只是富人病，同时也是穷人病;在一个病态的结构中(经济结构/辩证法结构)，所有人都是患者。
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
