问题不只在市场机制而已：《一件T恤的全球经济之旅》
|
|
书名：一件T恤的全球经济之旅（The Travels of a T-Shirt in the Global Economy） |
这本书既不是从「公平贸易」的立场批判全球化，严格来说，也不是毫无保留赞成自由贸易的一本书。
作者自承，这一切都是从她任教的乔治城大学、一场反血汗工厂运动的示威学生占领校长室之后开始的，驱使她探寻一件T恤的全球生产过程。作者的问题意识在于，抗议全球化（包括反对血汗工厂）人士对自由贸易的批判是不对的，当今世界经济发展不平等的根源不在于自由贸易、因为政治力造成的贸易保护使得自由贸易根本不存在。这在纺织品贸易上的确是如此，自从工业革命发明纺织机以来，纺织品的国际贸易似乎是从来没有完全开放过。
作者另一方面又了解到，众多对第三世界低度发展及血汗工厂的描述并非无的放矢，所以她也不直接说自由贸易是好的，反而带出卡尔‧博兰尼（Karl Polanyi）的「双重运动」说：市场力量一方面是需求所致、另一方面又是社会保护贸易制度的产物。
她举了美国南方的棉农为例，她说美国政府固然对棉农进行了大量补贴、使得美国棉花在国际市场上占尽优势，可是她又说，这些优势早在贸易保护呼声响彻云霄之前就已形成，因为小农们与学术单位合作进行研发、又集资进行生产的自动化，让任何一点棉花资源都发挥它的剩余价值，所以，综合棉农的企业创意与政府保护，才是美国棉业得以百年不坠的原因。这里面，作者不直接说市场机制是好的，却又暗示市场能够激发创意以增加竞争力。言下之意，市场一方面是现实残酷的、另一方面亦能引发人们的创意以增加竞争优势。
作者不断陈述类似的观点，似乎是在告诫抗议全球化人士：你们不要只是一味批判自由贸易或市场机制，贸易保护政策只会加深第三世界依赖劳力密集的加工出口产业，你们可以利用政治力使弱势族群获得竞争机会保障，然后让市场发挥它好的一面、使弱势族群亦能藉由市场增加自己的竞争优势。这样的说法并非完全不可取，有些抗议全球化的论述的确太过粗糙，就国际贸易而言、自由贸易的确是例外而非常态，这里面需要更细致的辩证。
但作者似乎有一些误解，因为抗议全球化人士批判自由贸易与跨国企业，作者似乎把所有抗议全球化人士都当成是经济决定论者，而且把批判全球化人士都当成了反市场的贸易保护主义支持者。
另一方面，作者论述中隐约浮现的关于市场「好」的一面，却也有可争议之处。例如她说：中国的打工妹们之所以要从农村到城市工作，许多因素是要逃离家庭的控制，而出外打工是她们得以脱离的管道、尽管劳动条件很差；还有坦尚尼亚二手衣市场的例子，以往社会主义式的论述认为穿西方的二手衣会有损民族尊严，作者却说二手衣市集代表商业的活化、有助促进就业机会。这其中是不是有不自觉的西方中心主义，认为西方的工业文明给第三世界带来脱离封建的启蒙之光呢？
事实上，反对血汗工厂运动从未要跨国企业退出第三世界、要的只是劳动保障的提高，且话说回来，难道我们要把打工妹们脱离家庭桎梏的希望，完全寄托在血汗工厂身上吗？坦尚尼亚的民族工业无法作有效率的运作，难道不是帝国主义经济让民族工业的根基尽失吗？作者只怪罪第三世界的政治妨碍了市场发展，似乎政治的过了头，反而忘记了经济与历史因素的作用。且顺着这条思路下来，作者应该要知道，如果有什么东西真能给第三世界人民带来启蒙之光的话，那也绝对不是市场发展此单一因素而已。
最后，抓一个取样上的问题。作者从她在佛罗里达海滩买的一件T恤开始全球经济之旅，并以此说明，许多人对跨国企业的批判是有问题的，因为在她全球经济之旅的过程中，遇到的大部分是中小规模的家族企业。唔，作者作为一位商学教授，又收集那么多关于成衣产业的资料，她应该得知道，仅仅前十大品牌商就控制了全球成衣市场大约四分之一，这个数字在美国会更高的多，是高度集中的产业，显然她的取样恰好是例外。此外，如果作者要以大品牌商如Gap的T恤来进行全球经济之旅，那过程想必也不会如此顺利，因为，Gap肯不肯透露它的供货商在哪里、那件T恤实际上是在哪间工厂生产出来的，都会有疑问哩！
相关文章
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
