gxh3352 评论了您的文章：
搞笑分子的观点是对的。不能从定义出发，把无产者与无产阶级对立起来。是的，历史上奴隶当然是无产者，但谁都知道，我们说的无产者是现代的无产者。先有阶级的存在，后有阶级意识的存在。无产阶级的完备的阶级意识不是自发产生的，也不是天生就有的，这是一个历史过程。因此，不能因为大多数无产者不具备完整的阶级意识，就把他们屏于无产阶级之外。无产阶级总不能翻脸不认人吧。极而言之，楼主恐怕也不敢说具备完整的阶级意识。
笔者回复：
哈哈，恰恰证明尔的搞笑至极。
严格科学的定义，是为了概念对立？哈哈，荒谬绝伦。
现代的无产者，就是无产阶级了？
一句话，无视文章不容置疑的真理，却继续无理争三分。
尔的这些搞笑，自圆其说，恰恰证明，想把无产者和无产阶级混淆视听混为一谈是别有用心。
无产者不具备无产阶级意识是无产阶级吗？流氓无产者是无产阶级吗？满脑袋反动思想意识的无产者是无产阶级吗？
笔者文章已经不容置疑说明了。
真正的无产阶级出现并且具备阶级自觉，当然是需要过程的。
把不具备的，比如猴子类人猿，说成是人，只是没有具备人的完整意义的人，这是讲理还是胡说八道。
科学定义猴子和类人猿的区别，猴子类人猿和人的区别，就是翻脸不认人。这是什么逻辑？
任何强词夺理都是搞笑。说无产阶级翻脸不认人更是荒谬绝伦，是愚不可及的搞笑。
搞笑分子继续把无产者和无产阶级混为一谈，恰恰证明，无产者和无产阶级的严格科学区别定义是十分重要的。
不妨让一切搞笑分子如何自圆其说：
把不具备的，比如猴子类人猿，说成是人，只是没有具备人的完整意义的人，这是讲理还是胡说八道。
科学定义猴子和类人猿的区别，猴子类人猿和人的区别，就是翻脸不认人。这是什么逻辑？
gxh3352 在文章 为什么必须科学界定无产者和无产阶级 中回复了您的评论：
哈哈先生，你就是一个政治盲。谁告诉你农民是无产者？私有制下的农民是小私有者。公有制下的农业工人才是无产者。这是中学生应该有的政治常识。连这都弄不清，你还要界定无产阶级？无产阶级先有一个阶级，才能有阶级意识，这说的是无产阶级这一事物发展过程的两个阶段。这就是马克思说的，无产阶级首先是一个自在的阶级，然后才是一个自为的阶级。你举出猴子和人这两种事物来诡辩，两种事物之间的发展关系，能说明一个事物的两个阶段之间的发展关系吗？无产阶级赖有马克思才具备完整的阶级意识，你能说马克思主义产生前，无产阶级不存在吗？是那个真正的马克思主义者教你这样说的呢？
笔者回复：
尔无知搞笑。自作聪明。
这个无产的产是什么？是剥削的产。
好吧，先不说思想，能够取代资产阶级的，主导先进生产力的无产阶级，有没有？
尔说说现在的无产的和能够取代资产阶级的无产的，是质的不同，还是一个事物？
谁狡辩？
难道共产主义先实现，才能有共产主义学说？
难道马克思主义出现，就证明取代资产阶级的无产阶级已经存在？
警告一切狡辩的，必将对尔的混淆视听进行揭示。
尔自己说不具备完整意义的，不具备完整意义的人是人吗？
不具备完整意义的，这个词逻辑愚不可及，这样的人事物存在吗？
尔的逻辑错误荒诞。
如果把“不具备完整意义的”用a代表，把具备完整意义的用b代表，a就是a，b就是b，不能认为a与b一回事，不能把ab混为一谈。
尔如果用“不具备完整意义的无产阶级”，就想把无产者与无产阶级混为一谈是荒谬绝伦的，尔的这个“不具备完整意义的无产阶级”，这样的阶级根本就不存在，或者和无产阶级绝不是一回事。
gxh3352：
哈哈先生不承认一个事物可以有不同的发展阶段。哈哈先生在幼年阶段是没有阶级意识的，可是他发展到青年阶段就产生了阶级意识。哈哈先生在青年阶段产生了阶级意识后，不能目空一切，去否定幼年阶段的哈哈先生，说幼年阶段的哈哈先生不是哈哈先生，是不同质的另一个先生。
笔者回复：
尔果然搞笑至极。狡辩不同质是一回事，说来说去就是想鼓吹这个。
哈哈，想歪曲，不过是弱智的搞笑。想混淆视听恰恰是别有用心。
有人研究木料，认为可以做成家具。能认为木料就是家具吗？
一位医生，能认为他出生后就是医生吗？他可以叫小学生、初中生、高中生，就是报考了医科大学，经过改造提升，最终通过考试合格，才能成为医生，才是名副其实的医生。
在他没有成为医生之前，尔敢找他求医问药吗？能说小学生阶段也算是医生阶段吗？
名与实哪个是决定因素？名不副实也是实吗？
难道随随便便把白大褂、警服、军服给人套上，给他们起名叫医生、警察、军官，他们就是医生、警察、军官？
尔的狡辩，逻辑的荒唐透顶，可笑之极。
gxh3352：
我们说的是，张三这个人有幼年、青年、老年等发展阶段，这些阶段当然有很大的区别，但都是张三这个人的发展阶段。我们不能根据老年张三和幼年张三有明显的区别，就用老年张三去否定幼年张三，说幼年张三根本不能算是张三。你可以指责幼年张三，有这么多皱纹吗？有这么丰富的阅历吗？套上白大褂就能当医生吗？但你不能否定幼年的张三也是张三、就是张三。如果你说幼年的张三不算张三，不但老年张三不愿意，恐怕他的家属都要找你说个道道儿，到那时候你就不好交代了。
笔者回复：
哈哈，尔继续混淆视听。
张三就是张三，医生就是医生，它们每个概念载体是有阶段的。不是这个质的概念载体，就不是这个质。
形成张三的物质，在没有张三之前的阶段，还不是张三。
无产阶级就是无产阶级，无产阶级有自己的发展过程。无产者在没有成为无产阶级之前，就是无产者，而不是无产阶级。这个无产阶级，准确的科学定义是主导先进生产力，有自己的阶级意识意志思想意识形态，能够取代资本主义。
这是哪个无产者具备的？
尔能不能找无产者们证明一下尔是对的？
尔口口声声说无产阶级是一出娘胎就是的，或者干脆就是娘胎里就决定了是无产阶级。
那么，马克思小时候是不是无产阶级？恩格斯小时候是不是无产阶级？毛泽东、周恩来小时候是不是无产阶级？列宁小时候是不是无产阶级？
向忠发叛变了还是不是无产阶级？没有叛变之前他是真的无产阶级？
给尔台阶反思，尔却愚不可及的非得搞笑不可。
判断一个人一群人是不是无产阶级，判断无产阶级发展水平和运动水平，不是一回事，不能混为一谈。
gxh3352：
我问幼年的马克思是不是马克思，你问幼年的马克思是不是无产阶级。不论幼年的马克思是不是无产阶级，幼年的马克思都是马克思。我说的是一码事，你说的是另外一码事，你把这两个事混为一谈。给你讲个故事，有一回，一个爱扯皮的人向一个邻居请教，为什么牧牛人给牛脖子挂一个铃铛，邻居说山太大，可以按铃铛的声音找牛。扯皮的人说，我现在知道了，拉车的马的脖子挂铃铛原来是为了找马。邻居说，那是为了提醒路人避让。扯皮的人说，我现在知道了，宝塔上挂铃铛原来是怕碰撞了路上的行人。邻居说，那是为了防止鸟在塔上栖息，污染了宝塔。扯皮的人说，我现在知道了，小孩挂铃铛原来是怕鸟在身上做窝。
笔者回复：
哈哈，尔终于想用偷换概念污蔑笔者，这恰恰是尔的搞笑。尔就是自作聪明的扯皮。
尔说无产者就是无产阶级，只有无产阶级的水平阶段，没有是不是之分。
尔就是不敢回答马克思小时候是不是无产阶级？恩格斯小时候是不是无产阶级？毛泽东、周恩来小时候是不是无产阶级？列宁小时候是不是无产阶级？
向忠发叛变了还是不是无产阶级？没有叛变之前他是真的无产阶级？
判断一个人一群人是不是无产阶级，判断无产阶级发展水平和运动水平，不是一回事，不能混为一谈。
尔却想混为一谈。
毛主席一开始都不是无产阶级，难道无产者比毛主席更先进？一出娘胎就比毛主席先进是天生的无产阶级？
彭湃一出生就是无产阶级吗？难道无产者一出娘胎就是比彭湃先进的无产阶级？
尔想用不成熟和成熟把无产者和无产阶级混为一谈。
尔敢不敢否定？
判断一个人一群人是不是无产阶级，判断无产阶级发展水平和运动水平，不是一回事，不能混为一谈。
gxh3352 在文章 为什么必须科学界定无产者和无产阶级 中回复了您的评论：
你除了问幼年马克思是不是无产阶级，没有回答我的问题。那么我就先回答你的问题：幼年马克思不是无产阶级。现在该你回答：幼年马克思是不是马克思？
笔者回复：
哈哈，尔愚不可及。早就指出尔把不同质混为一谈的搞笑，现在只能理屈词穷的搞笑狡辩。
幼年马克思当然是马克思。
至于尔问过笔者幼年马克思是不是马克思，而重求没有回答。完全子虚乌有，搞笑至极。
哈哈，笔者的问题尔可是除了一个，别的都没有回答哟。
gxh3352 在文章 为什么必须科学界定无产者和无产阶级 中回复了您的评论：
你除了问幼年马克思是不是无产阶级，没有回答我的问题。那么我就先回答你的问题：幼年马克思不是无产阶级。现在该你回答：幼年马克思是不是马克思？
笔者回复：
哈哈，尔愚不可及。早就指出尔把不同质混为一谈的搞笑，现在只能理屈词穷的搞笑狡辩
幼年马克思当然是马克思
至于尔问过笔者幼年马克思是不是马克思，而重求没有回答。完全子虚乌有，搞笑至极。
哈哈，笔者的问题尔可是除了一个，别的都没有回答哟。
gxh3352至今不敢回答，恩格斯一出娘胎是无产阶级吗？马克思恩格斯列宁周恩来一出娘胎，并不是无产阶级，只有具备了无产阶级思想意识阶级立场，才成为无产阶级。
同样，一个人没有具备无产阶级思想意识阶级立场，却比马克思恩格斯天生先进，一出娘胎就是无产阶级了，有这样的道理吗？
尔敢不敢回答？
笔者回复：
哈哈，恰恰证明尔的搞笑至极。
严格科学的定义，是为了概念对立？哈哈，荒谬绝伦。
现代的无产者，就是无产阶级了？
一句话，无视文章不容置疑的真理，却继续无理争三分。
尔的这些搞笑，自圆其说，恰恰证明，想把无产者和无产阶级混淆视听混为一谈是别有用心。
无产者不具备无产阶级意识是无产阶级吗？流氓无产者是无产阶级吗？满脑袋反动思想意识的无产者是无产阶级吗？
笔者文章已经不容置疑说明了。
真正的无产阶级出现并且具备阶级自觉，当然是需要过程的。
把不具备的，比如猴子类人猿，说成是人，只是没有具备人的完整意义的人，这是讲理还是胡说八道。
科学定义猴子和类人猿的区别，猴子类人猿和人的区别，就是翻脸不认人。这是什么逻辑？
任何强词夺理都是搞笑。说无产阶级翻脸不认人更是荒谬绝伦，是愚不可及的搞笑。
搞笑分子继续把无产者和无产阶级混为一谈，恰恰证明，无产者和无产阶级的严格科学区别定义是十分重要的。
不妨让一切搞笑分子如何自圆其说：
把不具备的，比如猴子类人猿，说成是人，只是没有具备人的完整意义的人，这是讲理还是胡说八道。
科学定义猴子和类人猿的区别，猴子类人猿和人的区别，就是翻脸不认人。这是什么逻辑？
gxh3352 在文章 为什么必须科学界定无产者和无产阶级 中回复了您的评论：
哈哈先生，你就是一个政治盲。谁告诉你农民是无产者？私有制下的农民是小私有者。公有制下的农业工人才是无产者。这是中学生应该有的政治常识。连这都弄不清，你还要界定无产阶级？无产阶级先有一个阶级，才能有阶级意识，这说的是无产阶级这一事物发展过程的两个阶段。这就是马克思说的，无产阶级首先是一个自在的阶级，然后才是一个自为的阶级。你举出猴子和人这两种事物来诡辩，两种事物之间的发展关系，能说明一个事物的两个阶段之间的发展关系吗？无产阶级赖有马克思才具备完整的阶级意识，你能说马克思主义产生前，无产阶级不存在吗？是那个真正的马克思主义者教你这样说的呢？
笔者回复：
尔无知搞笑。自作聪明。
这个无产的产是什么？是剥削的产。
好吧，先不说思想，能够取代资产阶级的，主导先进生产力的无产阶级，有没有？
尔说说现在的无产的和能够取代资产阶级的无产的，是质的不同，还是一个事物？
谁狡辩？
难道共产主义先实现，才能有共产主义学说？
难道马克思主义出现，就证明取代资产阶级的无产阶级已经存在？
警告一切狡辩的，必将对尔的混淆视听进行揭示。
尔自己说不具备完整意义的，不具备完整意义的人是人吗？
不具备完整意义的，这个词逻辑愚不可及，这样的人事物存在吗？
尔的逻辑错误荒诞。
如果把“不具备完整意义的”用a代表，把具备完整意义的用b代表，a就是a，b就是b，不能认为a与b一回事，不能把ab混为一谈。
尔如果用“不具备完整意义的无产阶级”，就想把无产者与无产阶级混为一谈是荒谬绝伦的，尔的这个“不具备完整意义的无产阶级”，这样的阶级根本就不存在，或者和无产阶级绝不是一回事。
gxh3352：
哈哈先生不承认一个事物可以有不同的发展阶段。哈哈先生在幼年阶段是没有阶级意识的，可是他发展到青年阶段就产生了阶级意识。哈哈先生在青年阶段产生了阶级意识后，不能目空一切，去否定幼年阶段的哈哈先生，说幼年阶段的哈哈先生不是哈哈先生，是不同质的另一个先生。
笔者回复：
尔果然搞笑至极。狡辩不同质是一回事，说来说去就是想鼓吹这个。
哈哈，想歪曲，不过是弱智的搞笑。想混淆视听恰恰是别有用心。
有人研究木料，认为可以做成家具。能认为木料就是家具吗？
一位医生，能认为他出生后就是医生吗？他可以叫小学生、初中生、高中生，就是报考了医科大学，经过改造提升，最终通过考试合格，才能成为医生，才是名副其实的医生。
在他没有成为医生之前，尔敢找他求医问药吗？能说小学生阶段也算是医生阶段吗？
名与实哪个是决定因素？名不副实也是实吗？
难道随随便便把白大褂、警服、军服给人套上，给他们起名叫医生、警察、军官，他们就是医生、警察、军官？
尔的狡辩，逻辑的荒唐透顶，可笑之极。
gxh3352：
我们说的是，张三这个人有幼年、青年、老年等发展阶段，这些阶段当然有很大的区别，但都是张三这个人的发展阶段。我们不能根据老年张三和幼年张三有明显的区别，就用老年张三去否定幼年张三，说幼年张三根本不能算是张三。你可以指责幼年张三，有这么多皱纹吗？有这么丰富的阅历吗？套上白大褂就能当医生吗？但你不能否定幼年的张三也是张三、就是张三。如果你说幼年的张三不算张三，不但老年张三不愿意，恐怕他的家属都要找你说个道道儿，到那时候你就不好交代了。
笔者回复：
哈哈，尔继续混淆视听。
张三就是张三，医生就是医生，它们每个概念载体是有阶段的。不是这个质的概念载体，就不是这个质。
形成张三的物质，在没有张三之前的阶段，还不是张三。
无产阶级就是无产阶级，无产阶级有自己的发展过程。无产者在没有成为无产阶级之前，就是无产者，而不是无产阶级。这个无产阶级，准确的科学定义是主导先进生产力，有自己的阶级意识意志思想意识形态，能够取代资本主义。
这是哪个无产者具备的？
尔能不能找无产者们证明一下尔是对的？
尔口口声声说无产阶级是一出娘胎就是的，或者干脆就是娘胎里就决定了是无产阶级。
那么，马克思小时候是不是无产阶级？恩格斯小时候是不是无产阶级？毛泽东、周恩来小时候是不是无产阶级？列宁小时候是不是无产阶级？
向忠发叛变了还是不是无产阶级？没有叛变之前他是真的无产阶级？
给尔台阶反思，尔却愚不可及的非得搞笑不可。
判断一个人一群人是不是无产阶级，判断无产阶级发展水平和运动水平，不是一回事，不能混为一谈。
gxh3352：
我问幼年的马克思是不是马克思，你问幼年的马克思是不是无产阶级。不论幼年的马克思是不是无产阶级，幼年的马克思都是马克思。我说的是一码事，你说的是另外一码事，你把这两个事混为一谈。给你讲个故事，有一回，一个爱扯皮的人向一个邻居请教，为什么牧牛人给牛脖子挂一个铃铛，邻居说山太大，可以按铃铛的声音找牛。扯皮的人说，我现在知道了，拉车的马的脖子挂铃铛原来是为了找马。邻居说，那是为了提醒路人避让。扯皮的人说，我现在知道了，宝塔上挂铃铛原来是怕碰撞了路上的行人。邻居说，那是为了防止鸟在塔上栖息，污染了宝塔。扯皮的人说，我现在知道了，小孩挂铃铛原来是怕鸟在身上做窝。
笔者回复：
哈哈，尔终于想用偷换概念污蔑笔者，这恰恰是尔的搞笑。尔就是自作聪明的扯皮。
尔说无产者就是无产阶级，只有无产阶级的水平阶段，没有是不是之分。
尔就是不敢回答马克思小时候是不是无产阶级？恩格斯小时候是不是无产阶级？毛泽东、周恩来小时候是不是无产阶级？列宁小时候是不是无产阶级？
向忠发叛变了还是不是无产阶级？没有叛变之前他是真的无产阶级？
判断一个人一群人是不是无产阶级，判断无产阶级发展水平和运动水平，不是一回事，不能混为一谈。
尔却想混为一谈。
毛主席一开始都不是无产阶级，难道无产者比毛主席更先进？一出娘胎就比毛主席先进是天生的无产阶级？
彭湃一出生就是无产阶级吗？难道无产者一出娘胎就是比彭湃先进的无产阶级？
尔想用不成熟和成熟把无产者和无产阶级混为一谈。
尔敢不敢否定？
判断一个人一群人是不是无产阶级，判断无产阶级发展水平和运动水平，不是一回事，不能混为一谈。
gxh3352 在文章 为什么必须科学界定无产者和无产阶级 中回复了您的评论：
你除了问幼年马克思是不是无产阶级，没有回答我的问题。那么我就先回答你的问题：幼年马克思不是无产阶级。现在该你回答：幼年马克思是不是马克思？
笔者回复：
哈哈，尔愚不可及。早就指出尔把不同质混为一谈的搞笑，现在只能理屈词穷的搞笑狡辩。
幼年马克思当然是马克思。
至于尔问过笔者幼年马克思是不是马克思，而重求没有回答。完全子虚乌有，搞笑至极。
哈哈，笔者的问题尔可是除了一个，别的都没有回答哟。
gxh3352 在文章 为什么必须科学界定无产者和无产阶级 中回复了您的评论：
你除了问幼年马克思是不是无产阶级，没有回答我的问题。那么我就先回答你的问题：幼年马克思不是无产阶级。现在该你回答：幼年马克思是不是马克思？
笔者回复：
哈哈，尔愚不可及。早就指出尔把不同质混为一谈的搞笑，现在只能理屈词穷的搞笑狡辩
幼年马克思当然是马克思
至于尔问过笔者幼年马克思是不是马克思，而重求没有回答。完全子虚乌有，搞笑至极。
哈哈，笔者的问题尔可是除了一个，别的都没有回答哟。
gxh3352至今不敢回答，恩格斯一出娘胎是无产阶级吗？马克思恩格斯列宁周恩来一出娘胎，并不是无产阶级，只有具备了无产阶级思想意识阶级立场，才成为无产阶级。
同样，一个人没有具备无产阶级思想意识阶级立场，却比马克思恩格斯天生先进，一出娘胎就是无产阶级了，有这样的道理吗？
尔敢不敢回答？
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
注：配图来自网络无版权标志图像，侵删！
声明：文章仅代表作者个人观点，不代表本站观点——乌有之乡
责任编辑：红星
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
