警界抱团？--“王文军无罪”辩护词引发热议

5月25日，微信公众号“小警之家”发表了王文军辩护律师柴冠宏在法庭上为王文军所做的“王文军无罪”的辩护词，辩护词将王文军同百万基层民警捆绑在一起，称如果判王文军有罪，“影响的不仅仅是两个警察的个人命运，它可能动摇一支队伍的职业信仰”。

这篇辩护词在网络上疯狂转载，争论非常激烈。在中华网论坛形成了相互对立的观点，而在网民以警察职业为主的铁血网警察之家社区，几乎是一边倒地支持王文军。

法律界律师徐昕和杨金柱等人专就此辩护词写文进行反驳，还有认证为“大公报原驻北京高级记者”的杨清林向这位@柴冠宏律师发出挑战，称“愿意和他在众多大律师和网友的见证下，就和他辩论一场!不要欺负老百姓不懂法!”，另有众网友谴责柴冠宏“颠倒是非”，并选取辩护词中的部分内容进行驳斥。

针对这一现象，有网友惊呼很像港片中诉棍死磕警界的桥段。然而，港片中诉棍的辩护对象是基层警察所面对的处在强势地位的犯罪分子(如大毒枭这样的有权或有钱犯罪分子)，例如成龙所主演的《警察故事》系列电影，影片揭示法律为有钱人服务，警察打击犯罪分子反成为法律受害者的故事;而在现实社会，本案中的王文军所面对的却是完全处在弱势地位的农民工周秀云及其家属，王文军等人所维护的正是农民工受欺压的社会秩序。与制造社会不公的资本剥削阶级相比，即便如徐纯合这样因酗酒或情绪波动而闹事的人也完全谈不上罪大恶极，何以要开枪击毙。而周秀云与徐纯合两案性质又完全不同，王文军在处理警情过程中完全站在资本一方(开发商工地保安)，一上来就对周秀云一方采取歧视和不公的做法，才引起周秀云一方的反抗，王文军执法犯法，周秀云是合法力争。美国作为发达国家里少有的几个贫富分化极其严重的资本主义国家，社会矛盾日益激化，警察可以随意开枪打死底层民众，维护资本主义统治秩序，这本身就是资产阶级的法西斯本质的暴露。荒唐的是，为王文军等人辩护的小资群体却在引用美国警察的例子来说明王文军杀人的合理、合法性，对处于弱势的周秀云进行人格侮辱，称之为“泼妇”、“流氓无产者”。

王文军等人在处警过程中甚至骂出“河南鬼”这样的严重带有侮辱性质的词汇(见http://weibo.com/p/2304188f4dacc90102vfdf)，这样的词汇显然不是这次处警过程临场喊出的，而是因为在这些警察心目中，长期以来就对外来务工人员(特别是河南籍)充满着歧视甚至是敌视，换句话讲这也是针对底层穷人的一种歧视。

改革开放三十多年，中国社会发生了巨大分化，贫富差距日益扩大，剥削阶级重新崛起，社会不公导致各类犯罪问题逐渐增多，而罪犯数量最多的也是底层穷人，可以说犯罪频发正是社会不公的衍生物。基层民警在处理基层案件时逐渐就会将底层共同视作犯罪嫌疑人，而采取歧视甚至是敌视的态度。现有的法律名义上可以保护农民工欠薪等利益受损现象(现实社会往往并不能很好地保护)，但现行法律并不保护农民工被残酷资本剥削而权益受损的问题。一旦产生工人要求涨薪或增加福利等群体性要求时，警察又往往会“依法”站在资本一方强力维持社会秩序，将闹事者定性为罪犯。王文军案中警界表现出的抱团现象恰恰说明，王文军对待农民工的态度不是个例，在维护等级秩序方面，他们有着共同的任务。私有制的复辟，公有制经济基础的丧失必然会导致人民民主专政的异化，这是一系列社会问题的总源头。真正要改善警民关系、改善基层警察的形象，减少社会犯罪，也必须要回到源头解决问题，那就是要逐步消灭私有制而非扩大私有制。

以下附部分网友对王文军辩护律师辩护词的评论汇总：

　　对基层民警甚至公检法进行道德绑架、拍照严重干扰警察执法等辩护理由遭网友打脸：

有网友认为此案声援王文军不只是为他也是“为了自己”，“如果他被判刑以后民警都会面临同样的问题”;还有网友认为王文军是“正当行使执法权应当受到法律保护”;更有网友夸大道“公检法等国家权力机构都成弱势了，还有什么能保障法令得到实施?”但此种将基层民警执法问题甚至这个公检法系统都绑架进来的理由遭到网友打脸：有网友直言“将冷漠恶人与警察职业进行道德捆绑，称周秀云死的活该，无法接受”;还有网友发微博称“辩护人最狠无罪辩护词开头语展览:【因为我不是在为王文军个案行为辩护，而是在为中国警察的执法权辩护】，这哪是什么辩护词?这分明就是无耻的要挟，恶意将中国警察执法权与王文军个案行为作绑定，明着辩是指王文军无罪，暗着辩是指对王文军的审判就是对警察执法权的审判，无耻要挟!”。辩护词不仅对基层民警进行道德绑架，还提到了“有拿着手机到处拍摄，扬言要传到网上进行挑衅威胁的”认为此行为是对警察执法的挑衅，对此网友反驳道：“有些观点不敢苟同，比方说民众对警察进行拍照摄像，就成了严重干扰警察的执法?这个不对吧?!”“这份辩护词纯粹是狡辩。旁边有人喊警察打人，用手机拍摄是挑衅?周秀云抓住裤子不放就可以扭断脖子?这就是警察的执法权? ” 下为争论双方微博截图;

支持辩护词理由的网友观点：

反对辩护词理由的网友观点：

　　对柴冠宇律师的争议：

支持辩护词的网友认为辩护记录写的好，“有理有据”，并吹捧其“一定会写入中国的法制史册”，赞美柴冠宇为“真正的律师”;但反对辩护词的网友则称“这位柴律师缺乏最基本的人民警察为人民的宗旨要求和做人的道理，混淆了是与非、好与坏，什么该做什么不能做，只有让警察队伍更混乱，根本谈不上什么警察执法和警察执法的强制措施”，还有网友指责道“辩护也不能不顾事实、颠倒黑白”。下为双方网友观点截图：

支持律师网友观点：