鹤龄：答“xyz31”网友对本人质问《墓 碑》文章的提问

在《墓碑作者杨继绳必须向世人说清的几个问题(九)》中，“xyz31”的留言：

我没看过杨继绳的《墓碑》，作者质问该书已经从(一)写到(九)了，该书数据不正确、方法错误可笑，而且余习广也没有解开《荥经县难解的“一半人饿死结”》。不知作者是否还要继续写下去，(十)、(十一)……等。不过，作者最好自己先明确一下：

(1)上世纪60年代初的大饥荒时期，到底饿死人没有?

(2)如果有人饿死，饿死了多少?

(3)该饿死人数据的精确度怎样?

(4)饿死人与当时的极左错误是否无关?

(5)在当局至今仍不公布真相的情况下，怎样的研究方法才是合理的?

答复：

关于(1)。一个字：有。

关于(4) 。 两个字：有关。

关于(2)。谁也不可能求证出“饿死了多少人”的数据。因为从《墓碑》中看到，当时对死亡情况的调查和统计，没有“饿死”的专项内容，

关于(3)。不存在饿死人的数据，自然也不存在“饿死人数据精确度”的问题。

关于(5)。“至今仍不公布真相”是一个谣言。当局早已公布了真相，这个真相见于：

中国统计出版社1996年出版的由民政部与国家统计局合编的《中国灾情报告》第267页记载了有关的统计数据：

1959-1961年饥荒情况(人)

年          营养性疾病           卖儿送女          非正常死亡

1959         302万                         518                17853

1960         474万                    10688               374890

1961         3039万                666000               647010

合计                                                              1039753

这个“1039753人”(104万人)的非正常死亡人口数据是关于我国上世纪三年饥荒的唯一由饥荒原因导致的非正常死亡数据!那些中外专家研究得出的非正常死亡(杨继绳称为饿死)“千万几千万”数据，都是包括饿死、冻死、病死、事故死、自杀死、他杀死等广泛内容的非正常死亡人口数据。这就是说，即使这些中外专家研究的方法再科学，计算出的数据再准确，也不是实质意义上的三年饥荒非正常死亡人口数据。

遗憾的是，这个“104万”正规数据却被其势汹汹的“饿死几千万”所淹没，迄今为止，没有一个“饿死几千万”的研究者愿意提到这个数据，没有一个人提到过这个数据。甚至连《党史二卷》也抛弃了这个数据。甚至连曹树基先生这样的学者也在其《1959——1961年中国的人口死亡及其成因》中指责“中国政府至今没有公布三年大饥荒中人口死亡的确切数据”。

难道说，中国政府公布的这个“104万”数据不叫公布真相吗?

它掌握的就是这个真相，它就公布了这个真相，这不就是公布了真相嘛!

你可以质疑当局公布的这个真相，也可以不承认当局公布的这个真相，还可以用你找到的“真相”否定当局公布的这个真相，但是，你没有任何理由把当局公布的这个你不认可的真相叫做没有公布真相并指责当局没有公布真相!

因此，几年前，本人在看到这个数据后，为它遭到的不公“待遇”大声地呐喊了一通，发了一篇《有据可查 三年饥荒非正常死亡104万》，网址附后，请您一阅。

关于(5)。还得说明：本人既非学者，也非专家，所以，您的“怎样的研究方法才是合理的”之问，真的是给我出难题了。

不过，我也有自己的看法：研究的方法多种多样，能得出正确结论的方法就是合理的方法。通往北京的路很多，走哪条都行，只要走到了北京，路就走对了，如果走到了天津，就必须指出，路走错了。

如果您认为我给杨继绳指出的“错了”确实“错了”，那么，我的研究方法就合理了。如果您能驳倒我给杨继绳下的“错了”结论，那么，我的研究方法就错了。

问及“是否还要继续写下去”，只能这样回答：找到一个“错了”，就会给他指出一个“错了”。

附：有据可查 三年饥荒非正常死亡104万

http://www.wyzxwk.com/Article/zatan/2011/04/219607.html

× 乌有之乡 WYZXWK.COM

您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！

欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号