鹤龄：125问杨继绳：是《乌有之乡》对《墓碑》的攻击吗
杨继绳有一篇《读<环球时报>文章有感》，其“五”提到：
“《墓碑》出版后的头两年，‘乌有之乡’发表了鹤龄、齐劲松等几位作者的批评文章。但是，无论从数量上还是质量上，这几篇批评文章都不能与‘好评如潮’抗衡，构不成‘政治争论’。争论是2012年孙经先的文章发表之后。但这是《墓碑》出版四五年以后的事。2008 年10 月1 日信報《环球时报》把乌有之乡的几篇漫骂文章说成是‘政治争论’，是高抬了‘乌有之乡’”。
其“六”中又说：“乌有之乡对《墓碑》的攻击我没有理睬，因为除了漫骂以外，没有学术含量，……”
是“乌有之乡对《墓碑》的攻击”吗?
首先，必须弄清楚，是《墓碑》向新中国、向中国共产党、向毛主席发起的攻击!因此，人民群众为捍卫新中国、为捍卫中国共产党、为捍卫毛主席而对《墓碑》进行的批判、抨击，都不是攻击而是反击!
再说，《乌有之乡》发表了鹤龄、齐劲松等人的批评文章，并非《乌有之乡》的约稿，均是自己主动投稿，《乌有之乡》只是提供了一个稿件发布平台，并在每篇的后面发了声明：“文章仅代表作者个人观点，不代表本站观点” 。而杨继绳却把鹤龄等人当成《乌有之乡》的代表，认为鹤龄等人对《墓碑》的批评是“《乌有之乡》对《墓碑》的攻击”。
如果杨继绳的此说成立，那么，“攻击”《墓碑》的网站可就多了。以《一个弥天大谎——<墓碑>作者之父不是饿死的》一文为例：
第一个“攻击”《墓碑》的是《华商杂谈》。2009年1月5日，这篇文章在《华商杂谈》发出。相继发出的还有《为自己立功德碑种摇钱树是杨继绳造《墓碑》的根本目的》等篇(目前网上还能搜到《请看杨继绳的杰出变脸表演》等三篇短文，其余均被删除)。但是，这些文章发表不久后，本人即被永久禁言而离开《华商杂坛》。
(http://bbs.hsw.cn/a/t299/696299.html)
第二个“攻击”《墓碑》的则轮上《中华论坛》了。2010年5月24日，“秋天草木”将这篇文章发到了《中华论坛》上。 同年7月12日，“sdjwt”网友又在《中华论坛》上把它发了出来。
(http://club.china.com/data/thread/1011/2713/18/54/3_1.html
http://club.china.com/data/thread/1011/2715/48/20/6_1.html)
第三个“攻击”《墓碑》的才轮上《乌有之乡》。2011年我才将这篇文章发在《乌有之乡》，同时又发在《中华论坛》和《中华史林》。
另外，由于《乌有之乡》作为一家国内外知名红色网站的极大影响力，一些网友又将这篇文章从《乌有之乡》转载到了《四月社区》、《桂林人论坛》、《麻辣社区》、《凯迪社区》、《青青岛社区》、《飞扬军事》、《大学网》、《爱问共享资料》、《新华网》、《浠水论坛》、《央视网·复兴论坛》、《淮网》、《知乎》等十余家网站(有的已删除)。这样一来，第四“攻击” 《墓碑》的就是一群网站了。
其他网站发出其他网友的“攻击”《墓碑》文章，没有统计，不知有多少。但是，可以肯定，如果“攻击”《墓碑》的文章在网上都像在《乌有之乡》一样畅通无阻的话，所有网站都会出现大量“攻击”《墓碑》的文章!包括《炎黄春秋》在内。2011年，我特意注册一个《炎黄论坛》账号，将《一个弥天大谎——<墓碑>作者之父不是饿死的》一文送了过去。帖子虽然发了出来，但不到半个小时便被删除，账号同时被封!
当然，“攻击”《墓碑》文章更多的还是表现在跟帖上。如果把这部份网民的声音录下来，可以说，你杨继绳就真的陷入了“人民战争的大海汪洋”——虽然不能否认也有一股支持你的力量。
这么多网站和网民都在“攻击”《墓碑》，不知你杨继绳为何只盯住《乌有之乡》?是不是企图把人民群众自发进行的对《墓碑》的大声讨，“约简”成“《乌有之乡》的几篇谩骂文章”，以维护你那个“好评如潮”的“辉煌”形象!
算了吧。最好还是别提你那个“好评如潮”!如果不是人民群众铺天盖地的网上声讨，袁腾飞的那个反毛反共辱国的《文革十年》肯定也会“好评如潮”!连带着他尊崇的叛国集团头子“达赖爷爷”肯定也会在国内“好评如潮”!而在敌视我国的西方国家，袁腾飞的这个爷爷早就是“好评如潮”。
至于你深以为荣的那些什么“奖”，就更不值一提了。达赖喇嘛和刘晓波都得了诺贝尔和平奖!这样的“和平奖”，是对世界和平的戏弄侮辱和亵渎，而对于自己的祖国而言，则是名副其实的卖国奖!
你得的奖和他们得的奖，名目虽不同，性质一个样!
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
