这两天看到这样一篇文章，具体内容如下图所示。
其核心命题是：共产党执政后，工人阶级和贫雇农这些曾经的无产者变成了“有产者”，股民是投资者，农民买了汽车买了拖拉机，也成了有产者，但不能称他们为资产阶级，因此就不能再搞阶级划分了，所以，要让这些“有产者”在政治上站起来，并称这是“民族之幸，人民之幸”。
可惜，虽然这篇文章给自己披上了辩证法的外衣，以此打出反对“以阶级斗争为纲”的旗号，表面上似乎是为了改善人民群众的生活，但实际上，其观点完全背离了马克思主义的原则，也背离了共产党人的立场。其理论根基的谬误之深，立场滑落的危险之大，值得我们认真对待。
首先，需要澄清一个被蓄意混淆的基本概念。什么是 “无产者”，什么是“有产者”?在马克思主义政治经济学中，无产阶级是指不占有生产资料、被迫出卖劳动力以维持生存的雇佣劳动者阶级。这个定义的核心在于生产资料而非生活资料。现代工人阶级有衣服穿、有饭吃、有房子住，有一点储蓄，有的甚至有相对舒适的工作环境，家庭处境优渥，但这从来就不改变我们作为无产阶级的阶级属性——因为我们不掌握工厂、矿山、土地等社会化的生产资料，不通过对这些生产资料的占有去剥削他人的剩余价值。马克思在《资本论》中早已说得非常清楚，劳动力成为商品，是资本主义生产方式的本质特征，工人所得的工资不过是劳动力价值的货币表现，这与我们有没有、有多少生活消费品毫无关系。把拥有生活消费品同占有生产资料混为一谈，把劳动者省吃俭用积攒的家底同资本家的资本积累相提并论，这是对马克思主义政治经济学基本常识的粗暴践踏，是庸俗化到极点的表现。
这篇文章说“股民有六千万，投入资金上万亿，都是投资者，都是有产者”，这个论证可以说是相当恶劣了。股民购买股票，在形式上确实分得了一点虚拟资本的红利(更何况大部分股民不过是韭菜，属于是被二次收割了)，但这能说明什么?说明他们成了资产阶级吗?《资本论》第三卷中详细分析过股份公司这种形式，指出股票不过是现实资本的纸制副本，是小额资本向大资本的汇集，是资本集中的一种手段。大部分普通劳动者买股票，那点微薄的股息既改变不了他们以出卖劳动力为主要生活来源的基本事实，也改变不了他们在整个生产关系中的被剥削地位。相反，这种小额的“有产”幻觉恰恰是金融资本控制社会、模糊阶级界限的典型手段。把普通股民和掌控万亿资本、决定企业命运、靠剥削剩余价值发家致富占据社会大多数财富的大资本家混为一谈，将其统称为“有产者”并以此否定阶级分析，这不能称之为糊涂或愚蠢，这是明目张胆地在替大资产阶级打掩护，是典型的资产阶级意识形态宣传。(股票与阶级分析，买早餐是剥削了早餐店老板?朋友，你在说什么呀?)
再看农村问题。文中说承包制后农民买汽车、买拖拉机、办工厂，说这比土改时的两匹马、一辆大车厉害得多，因此不能再划分什么新富农、新资本家，否则就违背了十一届三中全会精神。这里需要明确指出，十一届三中全会确定的经济建设中心，是在坚持四项基本原则前提下的中心，绝不是要放弃阶级分析、放弃社会主义道路。农民买拖拉机用于生产，买汽车用于运输，这是生产力发展的结果。但生产力的发展必然会带来新的分化，这是一个列宁早已分析过的客观规律。分田单干后的农业生产是小商品生产，而小商品生产每时每刻都在产生资本主义，这是不以人的意志为转移的经济事实。当一部分农民通过积累逐步扩大经营规模，开始雇工剥削，开始占有他人剩余劳动的时候，他们的经济地位就切切实实地发生了变化，这是客观存在的事实，不是谁想划分就划分，谁不想划分就不存在的。承认这种分化，并在政策上加以引导和规范，恰恰是坚持社会主义方向的需要。闭眼不承认分化，甚至要把这些已经具有剥削性质的经济行为一概美化为“有产有业”的进步，这不是实事求是，这是为要在农村实现资本主义开绿灯。
这篇文章最严重的错误，在于身为一个共产党人对“阶级”这个历史唯物主义概念的根本背叛。列宁在《伟大的创举》中给阶级下过经典定义：“所谓阶级，就是这样一些大的集团，这些集团在历史上一定社会生产体系中所处的地位不同，对生产资料的关系不同，在社会劳动组织中所起的作用不同，因而领得自己所支配的那份社会财富的方式和多寡也不同。所谓阶级，就是这样一些集团，由于它们在一定社会经济结构中所处的地位不同，其中一个集团能够占有另一个集团的劳动。”阶级的本质是一个关系范畴，是人们在生产关系中处于何种地位的问题。用有没有财产、有多少财产这种庸俗的财富论来代替马克思主义的阶级论，是把历史唯物主义偷换为形而上学和庸俗社会学的典型手法，这不是一个真正的共产党人所能说出的话。不管是有汽车、有拖拉机还是有股票，只要这种“有”还没有改变其在生产关系中出卖劳动力、受雇佣、受剥削的基本地位，就没有改变其阶级属性。而一旦这种“有”发展到了以占有他人剩余劳动为主要生活来源的程度，那就实实在在变成了资产阶级或具有资产阶级倾向的阶层，不管愿不愿意承认，也不管用什么“有产者”、“投资者”的好听名词来美化包装，其阶级本质不会因此而有丝毫改变。
进一步来讲，这段话暴露的其实是立场问题。什么树上开什么花，什么阶级说什么话，这是一个颠扑不破的真理。站在无产阶级立场上，看到人民群众生活改善，会由衷高兴，但绝不会因此就宣布阶级已经消灭、阶级分析已经过时。恰恰相反，正因为关心人民群众的长远利益，才更要清醒地看到市场经济条件下阶级分化的客观趋势，才要坚持用阶级观点分析各种社会现象，才要防止资本主义生产关系的发展损害大多数劳动者的根本利益。但是，反过来，站在资产阶级立场上，他们最希望的是模糊阶级界限，最热衷的是宣扬人人都是有产者的幻觉，最卖力鼓吹的是告别阶级、告别革命的论调。他们这样做的目的只有一个：让劳动者在所谓成为有产者的幻觉中忘记自己的阶级地位，放弃自己的阶级觉悟，解除马克思主义的思想武装，从而安安稳稳地接受资本的统治。这篇文章口口声声说“不能让有产者永远是无产者”，实际上是在说，共产党应该把原本受剥削的劳动群众变成资产阶级或者具有资产阶级意识的人，然后让这些人“在政治上站起来”——这显然完全不是马克思主义的立场，这不过是在变着法子要求共产党放弃工人阶级的阶级基础，去充当一个所谓有产者的代言人。其心可诛。
从阶级斗争的历史来看，无产阶级在政治上站起来，是通过革命夺取政权，并建立无产阶级专政来实现的，而不是通过每个人都变成小私有者、小投资者来实现的。
十月革命，靠的是粉碎资产阶级国家机器，建立苏维埃政权，实现生产资料公有制，来让俄国的工人阶级和贫苦农民在政治上站起来。
中国革命，靠的是推翻三座大山，建立人民民主专政，进行社会主义改造，让中国工人阶级和贫雇农在政治上站起来。
把“让无产阶级在政治上站起来”，这样一个政治命题偷换成“让有产者在政治上站起来”，我不知道这应该算理论上的无知者无畏，还是一个聪明人在政治上的别有用心。按照这个逻辑，私营企业主是有产者，房地产大亨是有产者，金融寡头更是有产者，是不是都要让他们在政治上站起来呢?如果他们都在政治上站起来了，那工人阶级和广大劳动人民就该没地方站了吧?(《利润私有化，损失社会化——地产寡头的饕餮盛宴与寅吃卯粮的阶级悲歌》)
马克思主义告诉我们，任何事物都有其产生、发展和消亡的历史过程，阶级也不例外。无产阶级夺取政权后，经过社会主义阶段的长期发展，最终要消灭阶级，实现共产主义。但消灭阶级是不可能靠着让每个人都变成小有产者和小私有者来实现的。消灭阶级，要通过不断发展社会生产力，改变生产关系，逐步消除产生阶级的经济根源，最终实现生产资料的全社会共同占有。在这个艰难过程中，无产阶级政党要始终保持自己的阶级本色，才能保证革命不变质。在这个过程中，党绝不能模糊自己的阶级意识，绝不能放弃阶级分析的方法，更不能在所谓“全民有产”的谎话中自我缴械。
毛主席曾在党的七届二中全会上警告全党，要警惕糖衣炮弹的攻击。而今天，显而易见，这种打着马克思主义旗号、披着辩证法外衣的资产阶级意识形态的侵蚀，远比糖衣炮弹更危险、更有害!因为它们在偷换共产党的理论根基，它们在把共产主义远大理想悄悄替换成一切向钱看的庸俗图景，然后告诉你这就是历史的进步。
可是，历史的进步从来不是靠着模糊阶级界限、放弃阶级斗争来实现的。历史的进步要靠坚持真理、修正错误、沿着正确的方向前进来实现。
什么树上开什么花，站在资产阶级立场上，必然开出为资本主义辩护的花。反之，站在无产阶级立场上，则必然结出坚持社会主义、最终实现共产主义的果。让有产者在政治上站起来，这个口号背后的实质，就是要让资产阶级的政治代表、让资本的力量在中国的政治舞台上不受约束地站起来。(不应允许资本家加入无产阶级政党)
来!解释解释，什么TMD叫TMD让有产者在政治上站起来?解释的结果就是：这是要让资产阶级意识形态在无产阶级政党内站起来，让资本逻辑在社会主义国家中站起来，让剥削有理、剥削有功的陈腐观念在人民群众中站起来。
但是——
此路不通!
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
