写这个并不是针对谢长廷(民进党如果没有台独主张，相对国民党来说算比较好的，不过也是两个烂苹果里相对好一点的)，主要目的是让大看看大陆公知和果粉龙应台们鼓吹的“资本主义新闻自由”是个什么东西。
谢长廷微博被封，大陆公知逗士要求不能封谢长廷的微博，理由就是“新闻自由”之类的捣鼓了几十年的陈词滥调。下面我们分析下公知的言论是否能说通。
1、反对封谢长廷微博等于反对资本主义“民主”
台湾资本主义社会少数有钱老板自己出钱办大媒体，或者通过投放广告控制媒体，多数普通老百姓没钱办媒体按照自己意思说话，台湾媒体的记者编辑被老板控制饭碗，老板不让刊登什么言论，他们就不能刊登，也就是说普通老百姓的新闻自由都被少数大老板控制了。台湾少数老板权贵用钱控制媒体，他们不让刊登什么就基本不能刊登，这就是资本主义的规矩，既然公知逗士认同资本主义，那大陆封谢长廷的微博也符合资本主义的规矩，你们为啥不认同呢?资本主义就是媒体发不发什么必须按照少数老板的意思办，你反对封谢长廷的微博就等于反资本主义。
南方系支持封闭大陆左派网站，民进党的蔡英文公开支持南方系，那就说明蔡英文认同封闭网站。既然是这样，那民进党和公知也应该认同封谢长廷微博。大陆微博封揭露私有化、认同毛泽东的左翼群众的微博，公知不仅不反对，还支持这样做，既然是这样，那你们也应该支持封谢长廷的微博。
我这些反问就是要让大家看看，在私有制下所谓的新闻自由是什么东西。
2、资本主义的所谓新闻自由就是大老板对言论的独裁
公知逗士认为，资本主义新闻自由，媒体不用按照少数人的意思说话，记者编辑可以按照自己的意思随便说。请问，资本主义社会大媒体都是大老板出钱办的，或者是老板投放广告控制的，你媒体的记者必须按照老板的意思写文章，要不就会丢饭碗，这是新闻自由还是少数老板对新闻的独裁?(比如台湾《壹周刊》的记者和编辑就要听老板的。不是说新闻自由随便说吗，这样按照少数大老板的意思写文章不是资本家言论独裁吗?)
公知们最津津乐道的是资本主义政府不能干预和管制媒体。我要告诉大家，在私有化程度极高的资本主义社会，不让政府管制媒体的目的是危害多数百姓的新闻自由，加大少数大老板的新闻独裁。为什么呢?按照台湾的逻辑“政府是选举的就代表人民”，那么政府监督媒体就等于人民监督媒体。台湾媒体记者必须听少数老板的，政府如果代表人民监督媒体就等于人民有了一定言论自由，那么资本主义不让政府干预媒体目的是怕人民群众威胁资本家对言论的独裁，所以在私有制社会越不让政府干预媒体越加强了大资本家的新闻独裁。(比如德国和法国为了保护人民的新闻自由就办一些国家电视台为公众说话)
总之，资本主义社会大资本家的媒体无法民主监督只为他的利益说话，只有办属于全民的公有制媒体才能通过民主监督实现多数普通百姓的言论自由。
相关文章
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
