再说中国话语权问题
外媒利用国媒的呆滞，巧妙地攻击我国。如《勿让仇恨延续》借影片《南京！南京！》，说“把中日两国上一代的仇恨，延续到年轻一代人的身上。”《民间吁“军队国家化” 官媒：坚持中共对军队领导》，有选择地摘录《“军队非党化”将导致国家分裂与混乱》与《××宪章》的论点，作这样的对应：
“民间发起的《××宪章》的联署活动，其中一条主张正是‘公器公用’，要求实现军队国家化，军人效忠宪法和国家，政党组织退出军队，包括警察在内的所有公务员保持政治中立，消除公务员录用的党派歧视等。
‘编者按’把主张‘军队非党化、非政治化、国家化’的人形容为‘敌对势力’，并且认为这些主张挑拨和离间中共与军队的关系，颠覆基本社会制度。
尤其是结尾的那段：“有官方智库学者认为，官方反复强调中共领导，主要是因为今年是中共建政60周年，以及总书记胡锦涛要确立在党内的历史定位”。
它不全面介绍《解放军报》文章对于“军队非党化”的批判内容，而作如此的对应，很妙地给世人一个中国“民间”要“法治”“民主”，中国官方坚持军事独裁的印象。这一着特别对彼西方自由民主观熏陶中生活的人，很起作用。这些人被灌输的就是“军队国家化”的观念，说中国把主张这种观点的人视为敌对势力，这些人能怎么想？特别是看到“强调军队必须效忠中共”、 胡锦涛要确立在党内的历史定位”这样的话， 这些人能怎么想？
对这样的攻击，中国舆论表现得很麻木，没有声音！中国自己放弃了话语权，如此怎能不“西强东弱”？
我写了《〈××宪章〉绝非“民间吁”》， 首先摆事实，指出“民间吁”实际只是极少数被民众唾骂的人的叫嚣，不是绝大多数民众的声音；认为军队和党都具有阶级性的，不只是官媒，还有民媒，还有我。然后说：“关于《“军队非党化”将导致国家分裂与混乱》中阐述的党、军队、国家的关系，我将另文讨论。”就是说，《解放军报》的文章，是讲道理的，讲的这个道理外媒没有说，而我将在另一篇文章说。
2009年5月7日 ，我把文章寄给那个外媒，它没有象上次我寄的那篇《〈南京！南京！〉竟唤不醒一些人的良心》一样立刻发布。它不敢发，前一篇可以说是看法问题，这一篇则是事实问题，一发表，就证明它的报道不实。媒体报道不实是生死攸关的问题。但是，令我不解和憋气的是，国内也发不出去。不仅官媒不发，连《乌有之乡》发后也屏蔽！地球人都知道的事情，捂着干什么？不批判，不让人民了解，这只会让人觉得你理亏，有什么不可见人。反对派可借此攻击。
国家的话语权，不能拿几百亿元换得来的，要靠人民说话。请想想去年这些日子，面对国内外反华浪潮，要不是中国青年和民众掀起护“圣火”，反分裂的爱国主义运动，中国政府和媒体能应付得了？德国《时代周刊》4月6日的文章指出：“西方媒体习惯了面对笨拙的、没有创造性的中国媒体。但这次他们遇到了一个新的对手，即中国国民。……中国人民以自信、有理有制、创造性的方式追求公正。西方媒体被中国人民的强烈不满和抗议惊呆了，至今仍没有找到合适的回应。中国的这股新鲜力量来自新一代，他们受过良好的教育、懂得如何获取信息、自信，最重要的是他们具有独立思考的能力。”可惜外国人感受到的东西，中国的精英们却感受不到。这些人在国内外反华势力面前，屁都不敢放，但是对于人民起来爱国反击，并取代胜利的时候，却大嚷大叫要反“民族主义”，要反“民粹主义”，要“理性”！这是已经站起来了的新中国的“理性”吗？否。这是慈禧王朝的“理性”，是蒋介石的“理性”，这种“理性”人，也曾把抗日战争称为“民族主义”，把解放战争说是“民粹主义”，这些直不起腰的……！
中国话语权的问题，说到底，是中国人民的话语权问题。
我的话有没有道理，掌控着话语权的人好好想一想！
本来要写文章阐述《解放军报》的观点，现在却来写这些，憋气！
今天（5月12日），默哀。
【附录】下面全文转录外媒文章，请与《解放军报》文章对比，可看出其用心。如果能发布我的《〈××宪章〉绝非“民间吁”》，便可与前发表的用词尖锐的《〈南京！南京！〉竟唤不醒一些人的良心》比较，想一想为什么不能发布后一篇这只是摆事实的文章。
民间吁“军队国家化” 官媒：坚持中共对军队领导
（ 2009-05-07 ）
● 叶鹏飞 （北京特派员）
《解放军报》前天在头版发表文章，反对“军队非党化”，坚持中共对军队的“绝对领导”。自从去年底民间出现《零八宪章》联署活动，呼吁包括军队国家化等一系列回归宪法的政治主张后，官方媒体便不断表达坚持中共领导的立场。
题为“为什么要坚决抵制‘军队非党化’”的文章署名“国防大学军队党史党建研究中心”。文章还有一个“编者按”，指出近来有人使用西方国家体制为标准，传播“公器公用”和“文明社会规则”等观点，要求“军队非党化、非政治化、国家化”，因此有必要释疑解惑，“净化培育当代革命军人核心价值观的人文环境”。
民间发起的《零八宪章》的联署活动，其中一条主张正是“公器公用”，要求实现军队国家化，军人效忠宪法和国家，政党组织退出军队，包括警察在内的所有公务员保持政治中立，消除公务员录用的党派歧视等。
“编者按”把主张“军队非党化、非政治化、国家化”的人形容为“敌对势力”，并且认为这些主张挑拨和离间中共与军队的关系，颠覆基本社会制度。
昨天的文章是“‘三个为什么’系列解答”的第一篇。
文章警告，宣扬“军队非党化”的实质和要害是要军队脱离中共领导，最终目的是改变中共一党专政的政治制度，引入西方多党竞争的制度，“使中国丧失自己特有的政治优势，最终变成西方的附庸”。
文章引用前苏联及东欧共产党政权崩解的经验，明确地表示军队是中共执政的基础，“在失去军权的时候也丧失了政权”，中共能持续执政60年，正是没有实行“军队非党化”。
文章说，敌对势力加紧对中共实施西化、分化的政治战略，采取各种手段对解放军进行思想和文化渗透，使军队思想政治建设面临严峻挑战和考验，因此更必须坚定不移地坚持中共对军队绝对领导的根本原则。
官方媒体最近密集发表反对军队国家化的文章，中共中央主办的理论刊物《求是》日前分别发表中共中央军委委员、总政治部主任李继耐的文章，以及海军司令吴胜利和海军政治委员刘晓江共同署名的文章，异口同声抵制军队非党化、非政治化、国家化的主张，强调军队必须效忠中共。
有官方智库学者认为，官方反复强调中共领导，主要是因为今年是中共建政60周年，以及总书记胡锦涛要确立在党内的历史定位，与外部政治压力的关系不大。
学者不认为官方媒体持续高调突出中共领导的言论，是面对外部政治压力的不自信表现。学者指出，中共固然面临要求政治开放的舆论挑战，但这些力量目前都不足以动摇其执政。
学者说，官方媒体持续针对中共领导的主题密集宣传，一来是配合执政60周年的纪念做准备，二来也是凸显已经进入第二任总书记任期的胡锦涛的威信，在强调中共一贯统治原则的基础上，奠定他在党内继承历代领导人的历史定位。
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
