坚持报道的平衡性原则
[新华网]深水区发布了《瞭望》的文章：《慎防网络舆论卷起“媒体审判”》，作者廖言提出“坚持报道的平衡性原则，改‘一面提示’为‘两面提示’。要给冲突、对立的双方以表达自己看法的平等机会。”“坚守报道的客观性原则，避免添加报道者的主观色彩，改‘诉诸感情’为‘诉诸理性’。”
我十分赞同报道写文章都要客观理性，不赞同“报道的平衡性原则”，应当说报道要全面，这也是客观性。现在，我欢迎并希望廖言的“平衡性原则”有权威，能改变媒体不给民众以表达自己看法的平等机会，网管看着不顺眼的帖子，就卡住不发的现状。
对于廖言的文章，不知道网管能否实践“平衡性原则”，给网民以表达自己看法的平等机会，这只有实践来证明。
“媒体审判”是媒体的一种功能，只是表达民众对某一事件的认识判断，它没有强制力，不同于法庭审判，但又超出法庭审判的局限。就“湖北邓玉娇案”来说，于司法视角看，属于个案。但党和人民不仅从法律角度看，还要从社会角度看问题。这是现在存在的严重的腐败问题，法庭的判决只是对个别罪犯的惩罚，不可能代替舆论对这种罪恶的讨伐。
毫无疑义，“媒体审判”对于司法有影响，但是这种影响是积极的；如果真的“对司法公正带来了一定威胁”，那是说明司法本身有司法不公的问题。
仍以“湖北邓玉娇案”来说，民众置疑邓贵大等人强行要邓玉娇提供“性服务”，结果造成邓贵大在邓玉娇抗拒中被刺身亡。当地公安机关对邓玉娇案的认识从“涉嫌故意杀人”到“防卫过当”的变化，证明民众的看法相当正确。……
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
