“大律师”们在忽悠谁？
徐汉成
李庄一案，案发伊始，各路“精英”纷至沓来，奇谈怪论百出：一说“律师的正义就是让自己的代理人胜诉”二说“律师的合法权利受到侵犯”三说“刑事案件未开庭，辩护律师先被抓”看似“护法”，实为“践法”忽悠老百姓！
一、律师的正义就是让自己的代理人胜诉吗？
《律师的正义就是让自己的代理人胜诉》是典型的诡辩论，“胜诉”只能是目的，既不是过程，也不是手段，更不能称之为“正义”，譬如两个人决斗，其目的均要使对方失败，自己取胜，但取胜的手段可以是光明磊落的真功夫，也可能是施放暗箭伤人后而取胜，这样的取胜完全是“胜之不武”。何谓“律师”？顾名思义，律在前，师在后，可见，法律是律师执业的基础。
“以事实为依据，以法律为准绳”应是司法、执法的基础，同样也应是律师执业的宗旨与准则，世界上任何事情都是应该有底线的，律师执业同样应该有底线，这个底线就是在维护法律尊严的基础上，在法律的框架内，维护当事人的合法权益，这是一个对立的统一体，
假如这个人有罪，律师可以不择手段的说他无罪，假如李庄有罪，他的同行们就一定也可以说他无罪，岂不是白的说成黑的，是说成非，非又可以曲解为是，那末，这个社会还有什么公平与正义可言？还有什么“法治”可言，这样一来，社会不是要乱套？
如果一个实实在在的犯了罪，但是在“律师”不择手段的操作中，经过律师的所谓辩护，而被无罪释放，那末，对于受害人来说，就是绝对的不公平，岂不是又产生了另一个“黑社会”？如此说来，法律将不成其为“法”而只能是律师们玩弄于股掌之中的“玩物”，法治既不能成其为“法治”也不能称之为“人治”，只能称之为“律师治”！这样的社会将是多么的黑暗，多么的可怕？
如此一来，律师则不应称之为“律师”，而应称之为“诡辩师”，律师也不需要学法，而只需要学习“诡辩术”与“狡诈术”因为对于律师们而言，法律本来就是无用的。
二、何谓律师的合法权利与非法权利？
每一个人，每一项职业，每一个部门或单位均拥有其合法权利，律师当然也不例外，何谓“合法权利”呢？“合法”是前提，是第一位的，“权利”应是第二位的，“以事实为依据，以法律为准绳”在法律的框架内行使其辩护权，这就是律师的合法权利。
对于当事人来说，轻罪力求免罪，重罪求得轻判，死罪求得活罪，所有这些，都在情理之中，但是，在浩如烟海的法律法规中，当事人对于法律的条文，对于法律规定的诉讼程序不可能一清二楚，为什么重庆的罪犯聘请了北京的能够通天的大律师,偌大的四川没有律师？重庆没有律师？其答案有二：一是重庆的律师们法律知识可能赶不上北京的律师，二是背景与后台没有京城来得硬。因此，对于京城的大律师而言，“拿人钱财，替人消灾”也是理所当然。
律师为当事人辩护的目的首先是让自己的当事人胜诉，但是这种胜诉是有前提的，是有条件的，譬如死罪获得缓期，重罪获得轻判，轻罪获得免于刑事责任，这些都可以称之为胜诉，但是，如果一个当事人犯罪事实清楚，证据确凿，应该判处死刑，经过律师的操作、辩护后胜诉而变成无罪，这样的法律而不应称其为“律法”应改称为“魔法”了，这样的律师也不应称之为“律师”，而应改称为“魔术师”了，这样的“法律”要了何用？这样的“魔术师”岂非祸国殃民？
那些是律师的非法权利呢？如果律师为当事人制造伪证，或者教唆当事人作伪证，教唆当事人不承认犯罪事实，或者教唆当事人篡改犯罪事实，如果教唆当事人翻供、串供……，这就是非法的权利，因为法律没有规定律师具有上述权利。
如果律师在言行中涉及到上述任何的一点，就构成了犯罪。
京城的大律师们，好自为之吧！
三 、“护法”还是“践法”？
大千世界，古往今来，万事万物，皆有优劣之分，人分左、中、右，物有上、中、下，概莫能外，对任何一件事物的处理、认知、认同绝对不是同一律的，难道还会有人说天下人皆为一律吗？贪官与清官、良民与刁民，忠与奸，善与恶……古来有之，只不过是多与少，量与质的区别罢了。
律师一职，古来有之，所谓师爷、讼师，就是为了“老爷们”断案所用，随着时代的发展，新中国成立后，律师的内涵、概念、职能均起了变化，律师成为了维护法律尊严，维护当事人合法权益的职业，成为了介于法律与当事人之间维护公平与正义的化身。
全国有数万人的律师队伍，纵然出了几个践踏法律，作奸犯科的人也不奇怪，谁能保律师队伍就是清一色？近年来，公、检、法暴露出来的司法腐败已是屡见不鲜。律师也是司法过程中的一环，保不得就是清水一池。
聘请哪里的律师？聘请什么样的律师，是当事人的权利，当事人龚刚模为何要聘请北京的大律师李庄，150万元的律师费，普通老百姓请得起吗？一定请不起，李庄愿意为普通老百姓辩护吗？一定不愿意，（刑法）与《刑诉法》白纸黑字，摆在那里，何需京城大律师？何劳150万？原因无外乎有三：一是京城律师“经验丰富”二是京城律师“辩术高明”三是京城律师“后台硬”，
一句话，法律是有柔性的，是可以操作的，否则，何劳京城大律师们不远万里，来到重庆呢？君不见，李庄前脚犯事，立马就有“研讨会”，后又紧跟“律师团”不可谓阵容不强大，不可谓声势不浩大。
从陈有西为李庄的“辩护词”的末尾中：“今天这个案件，影响的不只是一个李庄。是中国律师基本权利的一个缩影。英国首相威廉•皮特在一次演讲中说：“臣民的茅草房，风能进，雨能进，国王不能进。”我们今天也套用一下：“中国律师的辩护领地，风能进、雨能进，警察不能进！”请求法庭支持我们这样的呼声！”我们就不难看出：这个案件，影响的确实不是李庄，不过影响的不是律师的“基本权利”而是律师们的“根本利益”。英国首相威廉•皮特的话就是真理吗？律师的“辩护领地”警察就不能进吗？
李庄虽身为律师，但他首先是一个公民，即便在调查取证中也只能依法行使权利，除了能够在法庭上行使辩护权外，其他不应享有任何特权。公、检、法各司其职，公安行使的是立案与刑侦，检察院行使的是公诉与控辩，法院行使的是裁定与判决，只要是作奸犯科的，不管他是律师还是平民，公安皆有依法抓捕之权力。难道律师们的“辩护领地”是禁区不成？
李庄一案，影响的确实不是李庄一人，影响的是全社会的法治的走向，法律面前是否做到人人平等，律师该不该享有特权？法律是全人民的法律，还是可供法官、律师与权贵们玩弄的“法律”？
因此，李庄一案，说穿了，是法律与权贵们的较量。
京城的“大律师”们，不要再忽悠老百姓了！
二0一0年元月五日
相关文章
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
