看到一些网友谈论物业税，认为它能够打击炒房者，使房价降下来。本网友认为，我国自有特别国情，物业税未必能打击炒房者，倒是很有可能让那些买房自主的非炒家们也住不起房了。
俗话说：用得好，砒霜能救命；用得不好，人参能杀人。
一种行动能够产生的后果，往往不是由它自身的特点和原本的设计目标决定的，而是由环境和实施者的动机决定的。
温故而知新，说物业税之前，先说一下利息税。
当年朱镕基总理看到居民储蓄越来越多，存款利率越来越高，银行压力越来越大，于是决定开征利息税。
当时的说法是：征收利息税的原因是存款利率过高，目的则是为了促使居民将储蓄拿出来进行投资。
于是，在经过一阵紧锣密鼓的宣传之后，1999年8月全国人大常委会决定批转开征利息税，11月1日正式实施开征。
税率定为20%，当时说，定得这么高，是由于当时存款利率很高，将来存款利率降低了，利息税可以调整。
不过，从那时开始直到现在，利息税的税率一直保持在20%，从未调整过。
现在我们知道，开征利息税的客观目的，肯定不是促使居民将储蓄拿出来进行投资，因为当时只有投机渠道，根本没有合适的投资渠道。
实际上，直到现在也仍然没有合适的投资渠道：上市企业的股票，对国内实际上是不分红的，只对外国投资者才分红。
因此，股民把买股票称为“炒股”，看作投机行为而不是投资行为，是很正确的。
无论朱镕基总理开征利息税的主观愿望是什么，客观效果只有两个：1）政府多了一项收入；2）居民储蓄的贬值程度增加了20%。
除此之外，此外可以说是毫无用处。
这次沸沸扬扬的物业税，本网友估计，如果实施，情况可能更糟。
物业税的设计本身，是用来限制投机性住房需求的。如果征税的税率很低，面对上扬的房价，实际上是起不到这个作用的。
那么，如果提高税率，比如税率为6%呢？即使是对空置的房屋也征税，炒家也仍然可以有办法避税。
例如，如果房屋租出去了，那么就不能再征物业税，而是按照租金征收房租税。
如果物业税率定得很高，而且空置的房屋也要征税，炒家可以找“租托”，把房屋名义上租出去。
当然，房租税目前是5%，也比较高，但是如果房租定得很低呢？
这还只是一种避税的办法，相信“拿人钱财，与人消灾”的律师们一定能找到更多的好办法。
而物业税税率如果达到6%，意味着五十万的住房每年要交税三万，一百万的住房每年要交税六万，这意味着很多花钱买下房子的人根本交不起这个税。
有人说：可以一套房免征嘛。如果这样，结果肯定是：或者无法实行，或者基本上啥也征不到。
因此，最好的结果是：物业税税率定得很低，政府多了一项收入，此外基本上毫无用处。
搞利息税那阵子，还有不少人反对。本网友相信，这次如果政府决定要搞物业税，一定不会有什么人反对了。
这倒不是政府这次就做得对，而是因为反对是一定无效的，大家都已经习惯了。
相关文章
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
