是谁把中国经济赶进了亡党亡国的死胡同？
田忠国
纵观先生在一篇文章中曾这样分析：
“2009年实现了保八的目标，即GDP实现8%（实际实现8.7%），那么这8.7%是怎么来的呢？2009年全国卖地进账1.5万亿约占全年GDP4.4%（ 2010年01月09日 07:22:22 来源：新京报）。也就是减去4.4%，实际全年GDP只是4.3%。如果减去因环境污染造成的经济损失和治理环境污染的投入，又会怎样呢？据有关资料反映：“我们一直在批评西方国家在发展生产中先污染后治理的错误，但我们自己也走上了这样的道路。'研究表明，2004年，全国因环境污染造成的经济损失为5118亿元。占当年GDP的3.05%。虚拟治理本成为2874亿元，占当年GOP的1.8%。此次核算没有包括自然资源耗减成本和环境退化成本中的生态破坏成本，只计算了环境污染损失。环境污染损失成本包括20多项。此次核算仅算了其中的10项。而且，在已经核算出的10项损失中还存在低估和缺项的问题。即便如此损失，也已经占到GDP的3.05%，数字非常惊人。同时，结果表明，如果在现有的治理技术水平下全部处理，2004年排放到环境中的污染物，需要一次性直接投资约10800亿元，占当年GDP的6.8%左右。同时每年还需另外花费治理运行成本2874亿元。（虚拟治理成本）占当年GDP的1.8%。（《光明日报》 2006年7月9日 报）”。“因环境污染造成的经济损失为5118亿元，占当年GDP的3.05%。虚拟治理本成为2874亿元，占当年GDP的1.8%。”，加在一起为4.13%。4.3%减去4.13%，为0.17%，实际2009年GOP只实现了0.17%.”
中科院中国现代化研究中心又如是说：
中国可能提前10年左右，即在2040年实现中国现代化“三步走”发展战略。
先不论中科院中国现代化研究中心的现代化是剥削压迫的现代化，还是科学社会主义的现代化，仅以2009年为例，GDP年增长8.7，但扣除卖地和环境污染损失后，实际增长仅0.17%.。如果再加上向美国输出资源机制输出的代价，这个0.17%.的数据，也会荡然无存，而且可能是负增长。
面对这一客观现实，中国是不是应该反思：
是谁把中国经济赶进了亡党亡国的死胡同？
如果不反思，不寻找问题的根源，解决问题，中国人民就应该行使自己的造反权。因为，只有和平式大众民主的、造反的价值机制，才能纠正历史发展过程中的错误。温家宝总理在"努力建设有中国特色的高水平政府咨询机构"讲话明确指出：“当前，关键是要营造一种包容和宽松的环境，使人们能够独立思考，敢讲真话。有些真话，虽然领导不爱听，但确有价值，因为它包含着真理。领导者应有听取逆耳之言的雅量，去除思维定势，包容不同意见，择其善者而从之。”我理解，这个讲真话的队伍，不仅包括馆员、参事之类，也应包括人民大众；不仅包括语言文字的真话，也应包括行动的真话，因为，在人类所有交流工具中，行动语言往往是人民大众表达的最本真的感受，比如说，邓玉娇用刀子表达了她最本真的话语，通钢工人用拳头表达了他们最本真的感受。
所以，行动是一种表达方式，但同样也是一种建议。
温总理总不能光听知识精英们如何更好的满足其自由掠夺欲望的真话吧，还要听人民大众的真话。人民大众的真话可能不好听、不动人，但却是历史发展的必然。因为，人类历史是由民心、民志、民智、民力综合打造出来的。当然，这样说温总理可能认为我是个民粹主义者。其实，人类历史---从原始共产主义社会一直到今天---都是由民众共同打造出来的。
如果没有民众的打造，这个世界可能早就玩完了。
再比如，如果没有毛主席在文革期间建立起来的社会主义价值标准、价值体系，没有人民大众同资改派的坚决斗争，这些由权力剥削阶级组成的卖国精英，卖国的不仅仅是28个主权产业的21个，可能28个主权产业全部卖掉了。还有所谓的房地产卖地，如果全国所有地方，全部建成了房子，而这些房子的拥有权又全是外国人的，是不是中国光剩下名字了。当然，那些卖国精英们也是讲得真话，只是他们讲得是卖国的真话。再比如，美国前财长保尔森为了美国利益，说，中国必须加快改革，不然美国不会坐视不管，同样也是真话。但保尔森所说的中国改革必须符合美国利益，如果按照保尔森所指定的改革方案改革，中国会怎么样？我想只要认真想一想就能得出正确的答案。
由此可知，真话也是需要分析的。
所以，中国必须讲真话，但更需要，也应该善于分析真话里的价值倾向。也就是说，真话比金子重要，善于分析真话里的价值倾向和社会发展的内在逻辑比宝石更为重要。可惜中国听主流精英真话太多，不加分析就把他们的真话当宝贝了，于是公有制的社会主义，变成了私有制的“社会主义”；全心全意为人民服务的宗旨，也变成了全心全意为自己和资本服务；毛泽东成了主流精英共同的敌人。人民大众呢，也让剥削压迫制度的鞭子赶进了当奴隶的羊圈。
或许人问：到底是谁把中国经济赶进了亡党亡国的死胡同？我们认为是剥削压迫制度。是制度机制的必然。制度是人制定的。是不是制定制度的人应该承担责任？制定制度的人，又是在理论指导下制度定的，那么，搞剥削理论创新的人是不是也同样应该承担责任？另外，我国宪法、党章明确规定，消灭剥削是党和政府的责任，现在怎么变成以恢复剥削压迫的制度为奋斗目标了？
我个人认为，这些都需要反思。
反思的目的是如温总理所说：“恪尽职守，群策群力，共同把国家的事情办得更好。”但是，恢复剥削压迫的制度就不能说是把事办好了，而是相反，因为，党和政府的宗旨就是消灭剥削嘛。再说，剥削压迫制度从原始共产主义社会后就有了，直到中华人民共和国成立后才被消灭，现在重新恢复剥削制度，是不是这种“现代化”或者叫“发展”太容易了？
当然，我们也发现，有很多党的理论家为恢复剥削制度高兴得手舞足蹈，大喊大叫，说中国进步了、前进了、现代化了。有人批驳他们说，他们胡言乱语。其实，我不是太赞成批驳者的观点，因为，如果把制度恢复周文王时代，那么，如果站在周文王前一万年，周文王时代确实是进步了、现代化了、前进了、发展了。再比如，卖国从来都是可耻的，现在成了旗帜了，不卖国就思想落后、僵化了。所以，要给他们充分的理解。不理解就不知道他们卖国的目的。
换句话说，他们并非胡言乱语，而是有的放矢：卖国。
有人说，发现问题比解决问题难，这话对，但也不全对，因为，同一个问题不同立场的人会得出不同的结论，也会有完全不同的解决方案。所以，立场观点比发现问题更重要，因为，如果站在卖国的立场观点上分析问题，会发现卖得还很不够，但如果站在人民大众利益和国家利益的立场观点看问题，就完全相反了。
由此可知，立场观点才是最重要的。
2010-2-1
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
