中国农村的城镇化（主要着眼于镇）现在被宣传成了解决当前中国许多重大问题的“万应锭”。譬如，城镇化可以促进农村的现代化，可以促进农业的集约化现代化，还可以给中国已经虚高的房地产业提供持续的拉动力。难怪樊纲说，自2008年9月开始，中国又进入了一个新繁荣期，高增长可以持续三十年！真是“赶上了盛世咱享太平”啊！
不须放屁！
笔者却觉得所谓中国农村的城镇化完全是想象出来的。在《中国房地产问题现状分析》中，笔者谈过这个问题，兹引录如下：
“有很多人，拍脑袋想农民总是想进城的，进城总要买房子的。这样就可以给中国虚高的房价带来持续的拉动。然而进城也好，买房子也罢，这都是需要成本啊！我们说穷人不知道富人有多富，而富人其实也未必知道穷人有多穷。全国居民现在的储蓄存款只有21万亿元多，人均略高于15800元。若考虑占人口多数的农民只占有社会财富的少部分——这一贫富两极分化的现实，不难得出农民的人均存款还远远到不了此数的结论。若一个农民家庭按四口人算，全家存款估计不会超过6万元。除了存款，很难想象农民还有什么有价值的东西。2009年全国平均房价为2600余元每平方米。我们假设农民城镇化后住的地方还要比全国平均水平差，那么约为2000元每平方米，则农民买一套100平方米的房子至少要20万元。钱从哪里来？
何况，农民不同于工人，医疗、养老都迫使他们长年备有一定量的现金。何况，绝大多数农民都已有自己的房子。何况，全国二三线城市的房价（包括长三角等经济发达地区的小县城）已在飙升。何况，城镇化着眼的大头其实是镇，而一个镇在中国往往只能辐射周边三四十平方千米的范围，也就是说一个镇最多距农民现住址十几公里，很难想象农民会为了跑到十几公里外去过稍微城市化一丁点儿的生活而舍弃祖业，另买房子。2009年中期有媒体报道南京农民工入户籍政策出台半年，仅一人申请入籍南京，原因是农民往往舍不得老家的土地和房子。南京户籍的吸引力如此惨淡，遑论其他城镇（尤其是镇）了。
我们指出，现在很多地方的城镇化，实质乃是逼农民买房进城的恶政。地方当局不重视甚至阻碍乡村卫生所的建设和监管，撤销村级小学·幼儿园甚至归并乡级学校到镇里，使得农民如果想接受稍微良好一点的教育、卫生服务，就必须买房进镇。就我们观察，就算如此。县城以外小城镇的商品房销售大多并不理想。”
以上是笔者的估计和分析。
“中国经济周刊网”昨天（12日）刊载了他们对河南省济源市市长的专访（见http://www.ceweekly.cn/Html/magazine/201041282543277525158.html ），笔者发现该市长所谈的他们在推进城镇化过程中遇到的问题，几乎和笔者的分析一样，而且显得更加具体。所以在引来（有删节）并稍稍分析一下。
济源是河南的一个市，但它并无下辖区、县，实际上就是个“省管县”的试点，也是河南的城乡一体化的试点之一。据中国行政区划网的资料，全市总面积1931平方千米；总人口66万人，城区人口18万。该市自称城镇化率达到了49%以上，估计是算上了市区外的其他镇里的人口。可以说，河南是中国的缩影，济源又是河南的缩影。该报道说（着重线是笔者所加）：
“2009年，河南省
“市长赵素萍：实践中我们发现，农民工“二代”可能对农村已经不熟悉，不喜欢农村了，但第一代农民工以及很多农村的常住居民还是愿意在农村，即便把城市建得再美，很多人也是不愿在城市落户的。因为将牵涉到生存问题，就算能给养老补贴，也无法在城市里过上体面生活。所以，现在硬把他们迁徙到城市里来，短期内是绝对做不成的。
所以，我们现在两个方向都在走。一方面，在城市里有固定职业、并具备生存能力的，在政策上与城里人同等对待，允许购买廉租房、经济适用房；另一部分不能出来，也确实没有这个能力的，我们将通过改善农村的基本条件来改变他们在农村的生活环境，不然，城乡差异太大了。
还有一个很难解决的问题就是，中国传统观念对农民的影响。很多人都在外面打工，也在城市买了房，但家里的宅基地绝对不交也绝对不转，哪怕你出再多钱，因为在中国的传统观念中，这是老宅门，是不能放弃的。
“赵素萍：原来我曾设想在济源推进用宅基地换城里的社保的政策，将农民和农村一些闲置的土地解放出来，最后的结果是，虽然不能说全部都不愿意换，但很多人不愿意换，甚至绝大多数都不同意换，就是那些在城里买了两套房子的，也同样不愿放弃农村的宅子。现在我们每一次让农民“上楼”，就像革他们的命一样。
“赵素萍：不到一定的时候，他们不会开心地将土地交给你，换成每个月三百块钱社保，现在的农民不买这个账。
“赵素萍：我觉得老百姓的幸福就是有吃的，手里有点闲钱，但他们或许并不一定愿意住楼房。你看，我们政府投资把农民的楼房给盖好了，可是农民说，是盖好了，我原来的二百平米你给我的还是二百平米，但是，我要住这个新房子我要付出多大代价，需要买家具、家电，还有自来水、电暖气什么的。同样的一平方换一平方，在别人看来是很容易的事情，但在农民看来就是不一样。”
笔者想：地方政府，究竟是要把农民从土地中解放出来呢，还是想用社保的预期，来骗取农民的土地呢？社保不会一次性支给，而土地则可以被一次性转让出去——这种竭泽而渔的发展方式，全国各处皆然。地方财政难免火速地把土地转让金挥霍一空，几年后许诺农民的养老金发不出来时，还不是要向中央要钱？或者直接跟农民扯皮？农民也不是傻瓜，他们也知道地方政府的目的未必是请他们进城过好日子。第二个问题，当土地还在农民手里时，他们无论用土地入股办厂还是种粮食、种经济作物、搞养殖，产出物的价格都由市场决定。就算通货膨胀，粮食也会涨价，农民并不愁。而土地一旦被征，社保额涨不涨则由地方政府说了算。农民多大程度上愿意过这种仰人鼻息的生活？深可怀疑。第三个问题，农民现在把土地给了地方政府，将来随着经济发展，地价升值的部分，归谁享受？全国的地方政府没有人谈过这个问题，看来他们是想鲸吞这部分利益了！农民能答应吗？仿佛《珍珠塔》里的情节，方卿和表姐拿着一包内藏珍珠宝塔的干点心推来推去。地方政府说，土地也没什么，就是包干点心，扔了城镇化吧。农民说，我知道里面藏着珍珠塔呢，我就不放手！
谁不想进城过好日子，谁不想住个好房子？但不得有钱才行？现在，济源市把房子白给农民，农民都说拿不出置办家具的钱。把宝压在农民身上，希望他们来顶高房价的“缸”，吾未见其明也。
所以基本的道理就是，当局不从既得利益者、超额利益享受者那里把钱调控出来，用这钱去帮助农民、帮助下岗工人等城市贫民，指望他们拿出救命钱来帮你扩大内需，帮你拉动房价，那是办不到的。所以城镇化的前景并不乐观。道理就是那么简单。
更多阜远的文作，请登录http://blog.sina.com.cn/lokyauyau
相关文章
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
