美国，欧洲，日本这些国家，虽然奉行私有化，但是公有制经济实际上占了很大比重，比如公路，地铁这些交通设施，在任何国家都是公有的。比如军队，航天这些机构也肯定是公有的。

为什么美欧日这些国家，不把公路，地铁，军队，航天也私有化呢？这个问题似乎问的多余了，实际上很值得思考。一个最根本的原因，这些机构或者设施采取公有制的形式来运营更有效率，更符合多数人的利益。

所以，在经济领域，采取公有制还是私有制并不完全取决于政治制度，还和社会整体的效率相关。

那么在中国这样一个人口多资源相对匮乏的国家，是不是可以达到美欧那样的私有化程度呢？

这显然是不可能的。就拿住房来说，西方国家土地是私有的，因为人均土地面积足够多，但是中国不同，中国的土地是公有的，从长期来看，在社会稳定的前提下，也不存在私有化的可能。

同样，建筑于公有土地之上的住房，能不能实现真正的私有化呢，答案显然是否定的，因为产权问题没法解决，一块土地，可以建10层的楼，也可以建20层的楼，怎么划分产权？所以中国的商品房并不是真正的私有化住房。

那么，这种通过70年产权的方式来进行“准私有化”，是不是达到了提高社会整体运行效率的目标呢？

答案也是否定的。住房商品化带来一系列社会问题：

首先，它是造成城市交通拥堵的直接原因，很多人都还记得在计划经济的年代，上下班根本不需要乘车，骑自行车也只需要10几分钟，因为单位，学校，医院都在家的周围。但是现在很多人买了房以后，就不得不乘车到很远的地方去上班，所以现在中国的大城市每天都有上下班的交通高峰期，堵车越来越严重，政府不得不投入巨资扩建道路，增加交通设施，却仍然不能够有效解决。这是一种巨大的浪费，而且是双重浪费。

其二，很多人买房以后，都会重新装修，这同样造成巨大的浪费。

其三，很多人一边抱怨户口制度让中国人不能自由迁移，一边通过买房这种方式把自己局限在一个城市里，为了一座房子而不得不放弃更好的工作机会和生活环境。造成一线城市过度膨胀，二三线城市发展滞后。

由此可见，住房商品化不但没有带来社会效率的提高，反而造成了严重的社会效率的下降。

上面所说的这些问题，在房改以前，已经有一种行之有效的解决方案了，就是统筹安排城市居民的居住问题，让每个人可以在距离上班地点近的地方居住，可以根据工作需要自由搬迁。这种统筹安排，就是把住房变成了象公路一样的公共设施，不是被个人所占有，而是通过共享的方式提供给所有人使用。

在房改之前，没有开发商这个东西，城市里的住房，由政府统一修建，以低廉的价格出租（或者叫分配）给有需要的居民。既然不能做到让人人都有私有住房，那让人人都能租到合适的公有住房也是不错的。

很多时候，公有是对每个人都有利的，私有是对每个人都有害的。但是这在现实中是很难实现的，多数中国人实际上还是没有摆脱传统的封建小农意识的束缚。中国虽然标榜为公有制国家，实际上中国人的私心比私有制国家的人浓重的多，一个很明显的例子，中国人在国外经常因为损坏公物被人鄙夷。

上面所说的统筹安排的住房体制，在中国实行了很多年，因为种种原因被废止了，变成现在的商品房体制，而且愈演愈烈，中国人的私心在买房住房这个问题上充分地表现出来，或者说被充分的激发出来，很多人为了买房达到了走火入魔的程度，成了房地产商和炒房客的盘中餐。

对比前后三十年，我们又知道了很多。