强国论坛请石仲泉作客为何来

强国论坛请石仲泉作客为何来　　　　

《阎王殿要推倒 小鬼要解放》，三家官方网又不予发表。这表明了官媒的态度。　　　　

我的文章，只发表在新华网博客上，来访者也就三五人，根本没有社会影响。然而，新华网总是不发，我还是每篇必送，为什么？新华网是在表明它的态度，我呢，除了希望我的意见能够通过官媒汇总，反映给高层外，也可以从各网站对文章的取舍，了解各阶层的政治态度。袁腾飞的粉丝骂我“搅屎棍”也不无道理，有些东西是什么，本不为人知晓，但被我送文章去一搅，臭气出来了，才知道原来是堆臭狗屎！　　　　

在《阎王殿要推倒 小鬼要解放》里，我指出新华网和人民网不是不发表关于袁腾飞现象的文章，并举了新华网转载的文章，人民网特邀石仲泉到强国论坛作客，可见他们保护、支持袁腾飞，而不允许我批判。在那篇文中，我没有具体评论廖的文章和石的讲话，这不是那篇文章要说的事情。现在，我要寻求官方网为何如此。先说　石仲泉　先生的宣讲。强国论坛讲是“　5月7日　8：30，原中共中央党史研究室副主任、毛泽东思想邓小平理论研究会会长石仲泉做客强国论坛，以客观看待历史与历史人物为题与网友进行在线交流。”什么“与网友进行在线交流”，事实上就是　石仲泉　先生把他的观点，灌输给网民。　　　　

这里，先说饿死3000万人的问题，关于客观看待历史与历史人物的问题，在下一篇，结合新华网转载的文章一起谈。下面是原文对于这个问题的全文记录：　　　　

[首席班主]：石会长，在三年困难时期，中国因为饥荒到底饿死过多少人，国家有具体的统计数据吗？为什么到现在都不公布这些历史数据。　　　　

【石仲泉】：这个问题如果网友关心可以看看基本的材料。在过去改革开放以前，这些问题都是没有讲的。但是改革开放以后，1982年全国普查资料之后，对于建国以后的这些材料都公布了，所以对三年困难时期造成的非正常死亡有两个材料，这是国家认准的，也是根据当时公布每年人口情况的增减计算出来的。一个是，从1960年困难时期开始，跟1959年两年人口比较，非正常的死亡是1000万。在中国共产党历史70年中都用了这个材料，人口普查，国家计生委的材料是很详细的。一个是，国家统计局的前局长“李成瑞”做了比较详细的研究，他讲1963年到1958年，这样一个非正常的人口死亡是2158万，接近2200万，这个材料在1997年中共党史研究，作为一个打头文章发表，当时我是主编，我在中央党史研究史工作，我去约的稿，这是很负责任的稿子，李成瑞这个老同志还在，他的思想观点，我想网友都很熟悉。这篇文章具有权威性。还有一个是蒋正华，是退下来的副委员长，他在西安交通大学做过研究，他认为是非正常死亡人数是1700万，李成瑞比较了蒋的材料，还有一个外国人叫做“科尔”的材料，科尔的材料是2700万，他把2700万和1700万加以比较研究，得出2200万，李成瑞的文章叫做“大跃进引起的人口变动”，我们发表在《中共党史研究》1997年第2期，有兴趣的网友可以翻看这篇文章，这是公开的、负责任的。这篇文章是我亲自约稿的，是经过程序往上报了的。
李成瑞的文章是受到中央党史研究室的认可，这个我可以负责任，其他的数字得出的结论不好说。李成瑞讲的情况，我们领导也认可了，我可以负责任的讲这个事。所以不存在有些事不讲，这样那样的说法问题。　　　　

现在，我要与　石　先生真正进行交流，不知道他真的能“负责任的讲这个事”否？　　　　

我先从事实即他所提出的“材料”说起。他说的第一个材料“从1960年困难时期开始，跟1959年两年人口比较，非正常的死亡是1000万。在中国共产党历史70年中都用了这个材料，人口普查，国家计生委的材料是很详细的。”我在《做人一定要长脑袋——想想“几千万人活活饿死”问题》文中，已经分析了这个材料不可靠。根据同样是1982年全国普查资料之后公布的统计数据。我希望新华网和人民网能够把我那篇文章放出来，考虑的他们可能还是不愿意，所以，只好最扼要地摘录下面这两段：　　　　

说大跃进饿死几千万人的，说是根据国家统计局的统计。猛然看，是呀，1983年公布的人口统计数据不是明明写着：1959年末人口是67,207万人，1960年末人口是66,207万人，一算下来，不多不少，整整少了1000万人，这不是铁证吗？但是，这些人就是环球网网友乖乖玩别乱跑说的，只长着屁股，国家统计局给什么，他们就拉什么。　　　　

如果是一个长得有脑袋的人，就应该看一看：统计上1960年的人口自然增长率－4.57‰呀，就是说，每万人减少45.7人，如果有小学文化，他就算得出，人口只减少不到320万人。这就是说，只要有小学文化，动动脑子，就知道统计上的1960年人口减少1000万是个问题数字。　　　　

　石　先生年事已高，而且是搞文科的，数学不一定行，请人民网帮帮忙，请人算一算，是不是多死了680万人，核查清楚了，再到强国论坛与网民交流，或者在对我的博客中评论。　　　　

第二个材料是“一个是蒋正华，是退下来的副委员长，他在西安交通大学做过研究，他认为是非正常死亡人数是1700万，李成瑞比较了蒋的材料，还有一个外国人叫做“科尔”的材料，科尔的材料是2700万，他把2700万和1700万加以比较研究，得出2200万”。　石　先生特别指出：“李成瑞这个老同志还在，他的思想观点，我想网友都很熟悉。这篇文章具有权威性。”这华儿是不是说李成瑞左，他的话，对批评饿死3000万人的左派应当是有权威性的，你左派不能反对了。　　　　

　石　先生大概认为左派和右派一样是个宗派。如果他这样想，以为推出李成瑞，就可以压住左派这方面的人，不再对饿死几千人人的说法质疑，那就错了。他没有作过左派，不了解真的左派有一个特性，就是常“内战”，不仅同志间常批评，自己也要经常自我批评。因为左派要革命，要追求真理。共产党、毛泽东就是这特性，所以才有一次又一次的路线斗争，才有文化大革命。李成瑞的权威性，只能来自他握有真理，否则左派不会听他的。　　　　

我认为，李成瑞在这个问题上，是搞了折中主义，不是实事求是。他自己并不知道那时“非正常”死亡了多少人——恐怕连总的死亡人数都不甚清楚，分清正常与非正常死亡更根本不可能，都是估算的数字，蒋正华的“研究”“认为是非正常死亡人数是1700万”，美国人科尔按他的计算公式算出来“是2700万”，都不是实际的数字，是主观估计的东西，李成瑞根本不能肯定谁说的对，于是来个折中，两个数字相加除以2。这就成了某些人的饿死2200万人的证据！显然，蒋正华和科尔，只能有一人的数字准确，所以，李成瑞的数字肯定不正确；如果两人的数字都错了，李成瑞的数字更肯定不正确，总之，死亡2200万人是个不可信的数字。　　　　

对于这个“材料”，既然　石　先生说是李成瑞提出的，我希望李成瑞现在能够谈谈这个问题，或者接近他的人可以登门访问，问个究竟。　　　　

　石　先生讲话中的这个说法就有点霸道：“对三年困难时期造成的非正常死亡有两个材料，这是国家认准的”，说“李成瑞讲的情况，我们领导也认可了，我可以负责任的讲这个事。”这是法院判案吗，只要法院认定是事实，就是可以定案采信的“法律事实”，而不管它是不是客观的真实的事实。　石　先生是原中共中央党史研究室副主任，他不能凭“国家认准”“我们领导也认可”来认定历史事实。　石　先生还是毛泽东思想邓小平理论研究会会长，应该懂得客观实际不以人们的意志为转移，实际上死了多少人，怎能由“国家认准”“我们领导也认可”来决定得了。　　　　

　石　先生这里只能是说明社会上散布的死了几千万人的真相，原来不是事实，而是“国家认准”“领导认可”的东西。这就说明了，新华网和人民网为什么不发表我的文章，这也无怪乎“饿死几千万人”散布了二十多年，在今天人民的追究下，强国论坛要请　石　先生出来演一出“作客”的双簧戏，要告诉我们，袁腾飞等人讲的是事实，不要质疑了，“饿死几千万人”是“国家认准”“我们领导也认可”的事情，　石　先生“可以负责”。　　　　

“饿死几千万人”这样一个历史性重大事件，竟然是“国家认准”“我们领导也认可”的东西，这个“国家”是什么国家？这些“领导”除了石仲泉之外，还是些什么人？为什么他们要如此急忙地“认准”“认可”这个有很大问题的数字？而且听任三十年来完全归罪予毛泽东的社会舆论，而且让新华网、人民网提供平台？直到现在还要捂住这个盖子，不让它见天日？　　　　

袁腾飞事件的意义就在这里，它激起了人民对这个重大的历史问题的追究，把石仲泉逼出来了，如果还不能把人民的追究压不下去，那个“国家”、那些“领导”还得站出来，回答人民的询问。　　　　

无论袁腾飞事件的发展如何，都要请历史记下，石仲泉的话应当作为“呈堂供词”。　　　　

× 乌有之乡 WYZXWK.COM

您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！

欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号