宪政概念是要在中国搭建合法的私有化平台
资本主义有几个特征，一个是资本逐利，一个是私有化制度。为了保护既得利益如何做?
那么就是一定要建立起一套保护私有利益的制度和法律。
今天在中国社会里鼓噪的宪政主张其中最大的一条，恰恰是对私产的保护。而这条得到了所有有钱有权的利益集团的称赞。
这就很奇怪了，老百姓不懂得宪政，也从没看到任志强、潘石屹和主流经济学家对遭受侵害的强拆的百姓说过什么。
那老百姓的东西不是私产?不应该保护?
但是这些权贵和利益集团的代言人却同时同声同气的支持宪政。
这是当下中国讨论宪政观念时一个独特的现象!!
支持宪政的人几乎都是私有化得利者，而且都是依附权贵集团的知识阶层;
这不能不说这是中国私有化道路的一种进步意识，这已经从一部分人先富起来，走向了第二个阶段：
企图用法律的形式，来保护自己的利益。
并且为这样的掠夺，找到法律和法理的依据，
甚至将为私有化成为一个社会发展趋势，奠定一个合法的生存环境。
这就是当今宪政争论的实质本质。
中国有物权法，但是现在看实施的有几个?强拆的时候，谁顾及这个法律了?
问问那些地产大亨，谁的开发是基于物权法的实施?
强拆的时候举什么东西他们在乎过?
翻过手来骂政府，要求实施宪政。这说明强拆的难度开始加大了，要求政府放手不管?
宪政的欺骗性就在于法律并不是普适的，而是掌握在强权和有钱人的手里;
中国实施社会主义原则，强调法律面前人人平等;但今天的宪政鼓噪者恰恰都不是严格的守法者。
从这些嘴里冒出的宪政原则除了对自己有好处，还能对谁有好处?
老百姓的强拆几年甚至更长时间的上访，没有人关注和理解;
而这些有权有势的人就各个都能得到特殊的照顾。
所以，我们要的是什么样的公平?是任志强的公平还是那些上访的人的公平?
今天的社会环境和法律做到真正的公平了吗?
当那些上访的人没有公平的时候，你去保护潘石屹和任志强以及时刻想推翻共产党但自己却不退党的人的公平的时候，
宪政这个词就一定是虚伪的和虚假的，所以，我们认定宪政不适合社会主义有什么不对?
反对宪政，就是反对私有化，就是反对走资本主义的道路。
宪政观念提出是一种中国社会私有化发展的必然
——微博论宪政之一
将自己微博写的论宪政的集结一下：
咱们一起聊聊宪政吧：左思右想，当下中国宪政概念的提出，应该是所有私有化阶层的一个很自觉的意识;也就是发展到当下中国这个环境，宪政的概念的提出一个社会发展的必然;
宪政的本意是一种博弈政治的概念;至于理论什么意义都不是我关心，我只是关心，是谁?为什么提出这个概念呢?
是谁，为什么提出宪政的概念呢?当下中国几乎都是既得利益集团和私有化的代表;平头百姓是不关心这个的;
那么商业社会当中的衡量标准是什么?就是所谓金钱和财富的成功，这些人是商业社会的成功者;而这在书本理论的统计学当中有示范意义;
这就可以解释，为什么知识分子支持宪政了，因为在他们看来，这是有统计意义上的样本精英来鼓吹的，所以一定是这个社会的趋势。
庶民的胜利
——微博论宪政之二
宪政在中国遭到强烈反对，在所谓宪政论者来说这是无法解释的;因为思维习惯跟前面说的是一致的;但是他们忽视了两个因素;一、中国强烈的社会主义观念;二、经济建设决定上层建筑 ;最初的上层建筑恰恰不是由今天的商业社会的成功者来决定的;社会主义的唯一标准就是共同富裕和人民当家做主;而深入中国社会的一个更加强烈的概念就是毛泽东的“造反有理”。
造反有理这个概念传遍了全世界，毛泽东的红宝书比圣经印的都多;什么是造反有理?绝不是打砸抢烧。而是推翻旧制度，由人民建立新制度的一种群众路线的最好的表现方式;
造反有理由中国的因素在里面，几千年的农民运动也是这么搞的;但这并不等于就是封建落后;相反这是相信人民是推动历史前进的唯一动力;
按照宪政逻辑来看，庶民的胜利是无法让人容忍，这剥夺了精英的话语权;其次，这没有体制因素。也就是这样的进步是砸死旧的，建造新的;而西方不是这么搞的;
这话也对，西方确实不是这么搞的，但这个有文化和经济社会发展的多种原因;所以他们有社会主义理论，但没有走社会主义道路。
相关文章
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
