昨天看了日刊的一篇文章，“一个涉及薄熙来受贿别墅的执行法律问题值得重视”，提出问题的本意是好的。但是审判起诉的是刑事，而且公诉方专业素质非常高，起诉技巧非常高，围绕诉讼请求组成证据链，当然法院只能围绕公诉方的诉讼请求审理。所以不存在
涉及薄熙来受贿别墅的执行法律问题的审理，因为不清楚诉讼法学，所以会提出这样的看法。
但是，庭审记录中很多东西，不是专业的人员是不懂的，其中是涉及到了案子的民事和行政部分，比如其中的房地产投资的民商法部分，行政行为部分，因为不是公诉方的起诉目的，公诉方是按照他的诉讼方向进行证据链的组成，基本排除了其他部分，所以法庭不可能对其他部分进行审理，只是在辩护方和被告方以及证人证词中有涉及。要如何审理是法庭的事情。
还有，审判长是民法专家，辩护方也是这方面的专家，不知道合议庭有没有行政法的专家在内。
有人认为，就受贿而言，被告还应该有某某某，但是某某某如果是被告，就不可能作为证人出现，就滥用职权而言也是如此，应该还有某某某，如上，如果是被告，就不能成为证人出现。有一定的道理，这也就是审理的难处。
其实，从司法实际看，刑事案件中可以适用民法行政法部分，但是公诉方没有提出，是不是可以像行政诉讼那样可以追加被告，追加诉讼请求就不得而知。这就是法院考虑的事情。
本案的关键是证据采纳，和事实的认定，是判罪还是驳回，将拭目以待。
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
注：配图来自网络无版权标志图像，侵删！
声明：文章仅代表作者个人观点，不代表本站观点——乌有之乡
责任编辑：匠人
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
