去年阅读马社香的《农业合作化运动始末》一书时就感概颇多，近两天又重读一遍，感触更深。该书对农业合作化运动的过程进行了详细的梳理，资料详实，对当今“三农”问题的解决，能给予很大的启发，引人进一步思考。
1949年新中国成立后，对于国家如何建设问题，党中央出现了极大的争论，农业合作化问题就是其中之一。当时主要是两派观点，一是以刘少奇为首的反对合作化派的观点，其主要论点如下：
1、没有拖拉机、化肥，不能搞农业合作社，搞合作社是空想农业社会主义，待有机械化以后才能实行集体化。没有机器工具的集体化是巩固不了的。
2、实行社会主义，不是先从农村，而是是先从城市，即先在城市里工业国有化，然后才是农村的农业集体化。
3、在私有土地(已经土改了)基础上，不要怕两极分化，分化到一定程度要组织贫农向富农斗争，这就是养肥猪政策，养肥了更好剥夺它。将来依靠政权，中央下个命令就可以剥夺它。
4、党员可以雇工，党员变成富农不可怕，等将来集体化的时候，党员将自己的财产交公，不交公的党员开除就是了。
5、不能用积累公积金和按劳分配的办法逐渐动摇、削弱私有基础直至否定私有基础。这与《共同纲领》的精神是不符合的。新民主主义和社会主义是两个不同的阶段，不能把两个阶段混为一谈。
第二种是以毛主席为首的合作化派的观点，其主要论点是这样的:
1、没有机械化也可以集体化，西方资本主义发展过程中就有一个工场手工业阶段，即没有采用蒸汽动力机械，依靠工场分工以形成新的生产力的阶段。所以中国的合作社，依靠统一经营形成新的生产力，去动摇私有制是可行的。
2、工业化与农业集体化，没有先后问题，没有农业集体化，工业化的产品也卖不出去，工业化也不能顺利进行，两者是相辅相成的关系。
3、《共同纲领》是鼓励合作经济的，包括城乡办生产合作社，所以试办合作社没有违反《共同纲领》，合作经济是半社会主义性质的，不是社会主义性质的，也就是说是新民主主义经济性质的。
4、我们是共产党员，在现阶段就该追求共同富裕。如果等到两极分化后，再让富人无私把自己财富拿出来帮助穷人，先富带后富，不可能。
5、虽然当时搞的是新民主主义经济，但共产党人的最终目标是实现共产主义，当下的目标不要与最终目标割裂开来。对带有剥削性质的事情要不断限制，不能鼓励扩大，只有这样才能逐步走向社会主义。如果鼓励扩大剥削，新中国就会走向资本主义。
薄一波回忆，经过当时的辩论，两派也统一了思想，最终走向了合作化道路。刘少奇也在1964年2月6日的七届四中全会上也做了详细的论述。并不是有些人所说的毛主席独断专行，当时的政策都是经过辩论，高层领导达到统一思想后，才试行的。至于有的领导心里的真实想法，就无法推测了。
1976年毛主席逝世后，二代领导邓小平掌握大舵。政策基本又回到刘少奇论点了，当然不是简单回去，历史也不能简单回去。其实所谓改革开放，无非就是又重新确立新民主主义经济秩序，多点私有制少点公有制，补点资本主义课。
历史发展到今天，从1949年建国到现在60多年了，农业问题非但没有解决，反而变成“三农”问题了。农村更加破败，农民更加穷困不堪，当然我的对比相对的，是和城市对比，不是和解放前对比。回顾历史，对解决当下的三农问题，应该是有所启迪的。
历史走到现在，过去看不清争论不清的问题，现在是可以看清楚的。毛主席的观点是符合唯物辩证法的，不把新民主主义和社会主义割裂开来，是符合量变质变原理的，也就是后来提出的过渡时期理论。至于后来执行过程中，过渡时期搞的短了，也就是量变没有到度，具体政策的执行谁也不能保证达到人们100%满意，大部分人们满意就不错了。而刘少奇派的观点是形而上学的，看到质变，看不到量变。比如对两极分化的观点，一个中央命令就能解决。看看现在到处跑路的富豪，先富带后富显然是失败破产的理论。
历史走到今天，在我们这个伟大的国度里，其实已经试验了两种社会治理方案，也就是上述的两派的观点。对两种方案的总结是时候了，不要纠结于谁对谁错，实践是检验真理的标准，实践检验正确的东西要坚持，实践检验错误的东西要改正。非黑即白、争气赌气的思维方式会大大有害于国家民族的，一条路走到黑是没有出路的，是违反历史发展规律的，是要受到规律惩罚的。我们的党是伟大的，中国人民是伟大的人民，他们一定会坚持真理改正错误，中华民族一定会有伟大复兴的。
相关文章
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
