对一篇貌似公允正确的评析文章的质疑
近日，求是杂志社主办的《红旗文稿》发表了一篇由南京大学教授姜迎春撰写的《在毛泽东评价问题上的几种错误倾向评析》的文章。《评析》认为，多年来国内外学术理论界在毛泽东评价问题上一直存在的错误倾向，主要有两个方面：一是用毛泽东的晚年错误，尤其是在发动和领导文化大革命上的错误全盘否定毛泽东；二是将毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系割裂开来。作者称，“这些错误倾向造成了一定程度的思想混乱，成为当代中国意识形态斗争和思想理论建设不可回避的严重问题。”为此，笔者拟对《评析》一文关于毛泽东“晚年错误”的提法及其认为不应将毛思想和中特理论体系割裂开来的观点，提出一些不同的看法，说几句作为一个共产党员不能不说的心里话，与作者共同切磋商榷。
其一，作者对毛泽东评价问题上存在的第一个错误倾向的评析，是在首先认定毛泽东发动和领导文化大革命的所谓“晚年错误”的前提下进行的。然而，这个前提是不能成立的，是难以令人信服的。其根据就是党的十一届六中全会通过的全盘否定文化大革命的《关于建国以来党的若干历史问题的决议》。不是说，实践是检验真理的唯一标准，事实是判断是非黑白的主要依据吗？那么，检验和判断文革是非功过的唯一标准和主要依据，理应是看文革作为一场防修反修，重点是整党内一小撮走资本主义道路的当权派，目的是巩固无产阶级专政这一伟大、必要的阶级斗争实践的深远的历史意义，而不是取决于掩盖文革的实质及其历史真相的一次党的中央全会的有关决议。更何况，也并非建国前后每一个党的决议，也并非都是正确的，都可用来作为判断大是大非或评价历史人物是非功过的客观标准和不容更改的主要依据。殊不知，在我们党的历史上就曾有过错误处置毛泽东同志的党的决议。如果说，凡是党的决议都是正确的，那么，否定党的中央全会通过的文革，就是错误的。否则，又如何解释同是党的决议，为什么由毛泽东主持制定的《关于无产阶级文化大革命的决定》是错误的，而唯独由邓小平主持制定的《关于建国以来党的若干历史问题的决议》是正确的，就能作为否定文革的主要依据？！这无论在逻辑上或是常理上，都是说不通的。
再说，文革的指导思想、斗争对象、运动主流、政治方向是否正确，该不该全盘否定以及毛泽东同志晚年是否因领导和发动文革而犯了“严重错误”，党心民心自有公论，历史也终究会给出正确的答案，而绝非由一纸党的决议或某一位党的领导人的讲话，就能一锤定音说了算的。另则，国内外一切敌对势力和极右分子拼命死守的妄图彻底否定文革、全盘否定毛泽东的所谓“最后底线”，也注定是守不住的！
其二，至于如何判断中特理论与毛泽东思想是否一脉相承的理论体系，这确实是当代中国意识形态斗争和思想理论建设不可回避、不能不搞清楚的重大问题。这绝非是仅仅通过无休止的争论就能解决的问题。笔者以为，要搞清楚这个大是大非的问题，不能只看中特理论是怎么说的，更要看在中特理论指导下的改革开放是怎么做的。记得列宁曾经说过，“一个实际行动胜过一打纲领”。如果不搞清楚毛泽东思想和中特理论的本质区别，势必会在党内外造成不必要的一定程度的思想混乱。
众所周知，在毛泽东思想指导下的社会主义革命和经济建设坚持的是：社会主义的政治体制、只有社会主义才能救中国的信念、工农联盟为主体的无产阶级专政、公有制的社会主义计划经济、独立自主自力更生的发展方针、按劳取酬的分配制度、共同富裕的民生道路、“马列毛”思想占主导地位的社会意识形态、为人民服务的党的宗旨、民主集中制的群众路线、以阶级斗争为纲的忧患意识。
而在“特别是”理论指导下一定程度上的新自由主义推行的是：西方资本主义宪政民主的普世价值、救美国就是救中国的邪路、官僚资本集团当家做主的精英治国、私有制的资本主义市场经济、中美夫妻谁也离不开谁的发展理念、按资分配的剥削制度、少数人掠夺致富的两极分化、指导思想多元化的非毛反毛、为人民币效劳的金钱拜物教、顶层设计的中外专家合谋路线、以“发展是硬道理”为纲的阶级斗争熄灭论。
事实胜于雄辩。两相对照，谁优谁劣、谁正谁邪、谁为己谁为公、谁在搞社会主义、谁在搞资本主义，泾渭分明，无须赘言。
综上所述，我们不能看出姜迎春教授撰写的这篇貌似公允正确的评析文章，其本身就存在言之无据，主观武断，只唯上不唯实的错误倾向。
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
