中国是不是正走在一条“邪路”上？

“邪路”一词，不是我发明的，也不是我首先使用的。当局最近几年不断使用该词，正式的表述是：“既不走封闭僵化的老路，也不走改旗易帜的邪路。”根据党校教授们的解释，所谓“老路”，就是“计划经济”的道路，也就是新中国前30年所走的道路。这个称谓是不是科学、准确?我看，也是该议一议的，是不是该叫“集体经济”和“国营经济”的道路更准确?习总书记不久前已经肯定了前30年并非一无是处，是后来改革发展的基础，也奠定了现在的政治制度，看来，“老路”也有它的道理，走不走，那要看由谁说了算。不过，我今天想说的还不是这个问题(尽管这个问题与下面的问题有关)，而是所谓“邪路”的问题。

什么是“邪路”?还是拿党校教授的话来说，“就是民主社会主义的道路”，教授还补充了一句，“民主社会主义道路，典型的就是欧洲社会主义。”对这些说法，没有对欧洲进行过政治研究的一般老百姓听不明白，我今天就给老百姓“翻译”一下：说白了，当局就是怕搞“多党制”。政治上的“多党制”现在已经遍布世界各国，他们是不是都走了“邪路”?更是个大大的疑问。为什么“一党制”就不是“邪路”?这也是应该论证的，更根本的是本着科学的态度进行试验和评估。现在，这个问题当然是不让辩论，那就暂且不提了。不过，我们可以问一问，中国“走邪路”的可能，难道就仅有“多党制”一种情形吗?我看未必。事实上，中国在经济发展战略和社会建设目标上的做法更容易“走邪路”，而且这个“邪路”最终导致政治上走上那条表面上怕得要死的“邪路”。

为什么这样说?只要我们看一看当局眼下忙活什么?就明白个差不多了。眼下，当局对环境污染、房地产暴利、医疗暴利、政治腐败、就业难、经济转型难……等等，哪一个都很在意，有的已经“改革”了多年了，越改问题越严重。大家想一想，这些问题是“老路”问题吗?它们可都是改革以来新产生的问题嘛!以上各个方面，要老百姓来评价，各个都是“走邪路”的结果，只不过不是当局担心的那个“邪路”。可见，能对老百姓造成伤害的，未必只有“多党制”，任何施政，都可能是“走邪路”。

不过，当局可不这样认为，他们的注意力实质上并不在以上列举的诸多方面，而是在什么地方呢?在“建立完善的市场经济”，在“大力发展非公有制企业”，在“改革大业的最终完成”。我在前面一篇文章中，已经提出了要注意逻辑问题，改革与其他事情一样，要讲逻辑，不符合逻辑的事情，肯定藏着猫腻。

改革以来，“市场经济”一词满天飞，由于过度洗脑，现在已经很少有人还能沉下心来想一想这个词背后的更多含义。“市场经济”可不仅仅是个经济概念，它背后的政治含义其实就是“资本主义”，一些圈子内的人早就明白，就是“补资本主义的课”。看看政协和人大里都是些什么人，就知道了。即使表面上不搞“多党制”，这个党究竟为谁服务，也是很清楚的。那么，所谓“完善的市场经济”究竟是个什么样子?世界上有“完善的市场经济”吗?

尽管当局心照不宣，这个问题也是有答案的，那就是走向更彻底的资本主义，尽管这个过程可能不顺利，但只要“敢于壮士断腕”，会逐步取得一些进展，首先，让“民营企业”进一步从经济上蚕食国有经济和属于全体国民的矿产资源，掌握经济命脉，同时进一步与政治权力结缘，则搞不搞“多党制”，都不妨碍政权的实质。这个逻辑，没有什么问题吧?如果结果真的是这样，按邓小平同志的说法，属于“走了邪路”。

其次，所谓的“大力发展民营经济”、“大力发展小微企业”，其中的逻辑又是什么?按当局的说法，“民营经济可以增加税收和就业”，尤其是“能增加就业”，这一点似乎成了救命稻草。其实，道理不能这样讲。若论增加税收，国有企业有盈利能力，贡献税收没有任何问题。不过，到目前为止，对国有企业的功能定位依然是模糊的，各地也没有自己的探索，都看上边的意思，似乎只有“盈利”一个功能，对国企的要求也相应地是“保值增值”，这可能将国企逼上死路。再看增加就业，这与公有制企业或私有制企业，没有直接的关系，只要是企业，都要用工，都能增加就业。

工商联对外的宣传是不靠谱的，他们列举数据，说“新增就业绝大多数是民营企业(我希望他们以后直接说‘私有企业’，这更准确)”。为什么有了数据也不靠谱呢?不是数据水分有多大，问题在于：当局已经下文，明确限制公有制经济发展，公有制企业数量，只能减少，不能增加。在这种情况，哪里还能有公有制企业用工的增加呢?这就好比拳击比赛，裁判命令一方把一只手绑在身上，有赢的可能吗?相比之下，像新疆这样的民族地区，当局为了增加就业，广泛设置“公益性岗位”，一样解决了很多人的就业问题。结论是：当局允许哪类企业发展，哪类企业就能容纳就业，别涂上所有制的色彩。而且，根据我的研究，当局限制公有制经济发展，是走过头了，因而也是走了“邪路”。像奶业、餐饮业、商业等行业，如果是公有制经济，不但不会出现“毒奶粉”、饮食不安全、商品价格欺诈和虚高等等问题，还能比现在这个样子提供更多的就业机会。拿商业来说，不就卖东西吗?谁不会?第一，不需要外资，商业利润都是中国人自己的;第二，可以增加灵活就业，因为商业有稳定的时间性，一天几班倒，是很好安排的。从其他行业暂时失业的人，可以加入商业里来，一天工作4个小时，也比单纯领取失业金好吧?其他行业也学商业，干吗都干10多小时?可以先从8小时开始，逐步6小时、4小时，这样不就能成倍地容纳就业了吗?解决就业问题的思路，因为当局意识形态的局限，也被限制在只有私有企业一条路上，而据统计，私有企业的平均寿命不到3年，如果把希望寄托在私有企业，尤其是小微企业上，那将造成就业的不稳定，给老百姓带来很多额外的成本和苦恼，幸福感丧失。

第三个“走邪路”的方面是允许私人开采矿产资源。根据宪法规定，矿产资源属于国家所有，也就是全民所有。矿产资源的属性是明确的，是全体国民的资产，矿产如何开发?这是大问题，是个政治问题，不单纯是经济问题，理应由全民讨论，再在人大讨论，制定相应的法规，包括不同地区、不同时间段、不同矿产品种，如何开采，收益如何分配，都要制定细则。然而，实际的情况是，矿产资源已经“属地化”了，矿产在谁的行政辖区，就是谁的，别人管不着。不仅如此，给谁开发，收益归谁，又是辖区当局的领导说了算，这些矿产成了他们的“提款机”，他们又拿着寻租来的钱去行贿高升。在这个过程中，诞生了像“山西煤老板”这样的暴富群体，他们不仅破坏了当地的水源和生态环境，而且还用赚的钱去扰乱其他地区的经济生活，包括炒作房价。这个问题的政策误区至今没有清理，而且还有继续发展的趋势，就是私人资本大鳄将去圈占剩余的矿产资源，变成他们谋取暴利的工具，像“周斌案”和“刘汉案”所揭露的那样。

第四个“走邪路”的方面是发展目标不符合资源承载力和环保的要求，是最根本的“邪路”。我们知道，中国已经跨过了“温饱线”，就是说，衣食无忧。在这种情况下，有什么理由急慌慌地搞“跨越式发展”?深入分析背后的原因，来自邓小平同志的一个愿望，他展望说，到21世纪中期，中国的人均国民收入要达到5000美元，相当于中等发达国家的水平。在此之前，要分“三步走”。这些“一拍脑袋”的说法，学过政治课的人都耳熟能详，但缺乏论证，当局就执行了。大家知道，实际的过程并没有按照邓先生给出的时间表进行，当局的雄心越来越大，GDP指标不断翻番，早就将邓先生的计划抛到脑后，而改为“两个百年”的说法，就是在共产党成立100年和建国100年的时候，建成“全面小康社会”。究竟以哪个时间为准?我想，没有人较真，因为大家对“全面小康”是个什么样没有经验，当局说啥样就啥样吧，反正让咱收入提高就行。现在看来，问题并非收入多少那样简单，除了社会陷入了“两极分化”等等这些邓先生不愿意看到的结局之外，最让当局担心的是经济下滑，经济下滑了，那些人为设定的高目标就不能如期实现，这可影响信誉啊!怎么办?那就刺激呗!4万亿投下去，没有起色。那就换个搞法吧，什么法呢?中外势力开始造谣，说国有经济垄断，妨碍了“民营经济”的发展，如果把国有经济私有化，最多保留10%(张维迎语)，就会带来经济活力。这种说法，当局也信，于是当即拍板，声称发现了一个新的“改革红利”，要发展“混合所有制经济”，在多数人还一头雾水的时候，一些得意洋洋的门客“说走嘴”了，比如厉以宁就直接说，“如果不让人家控股，那谁还来呀?”现在看来，谁也不能阻挡有人“断腕”，国企变相私有化的浪潮不可避免。问题是，即使公共资产都私有化了，最简单的是白送给了，中国的经济就不会下滑吗?谁能保证?这个简单的逻辑没有错吧?改革是要负责的，没有责任，谁不会改呀?

不过，我在本文并不想追究谁的责任，我只是想说，中国现在被“诸多问题”和“诸多说法”困扰，已经模糊了当初改革的初衷，把简单问题复杂化了。现在看来，中国的资源本身并不能支撑“中等发达的消费”，外国的资源不是中国人想去挖就能挖来的，所付出的代价越来越大，引起的国际紧张越来越多，“两种资源，两个市场”本身也是一种虚构，经济下滑的趋势是长期的、不可避免的。这时候，如果不珍惜自己的资源，而是开足马力加速消耗以维持短期的经济增长，则中国陷入大危机的时刻就更早地到来。这跟“姓资姓社”或者“姓公姓私”的关系都不大，因为资源的约束是“硬约束”，推高的消费无法维持，这才是真正的危机。与此相对应，高消费带来的高污染也是无法避免的，这个问题不是“信心”、“雄心”和“军令状”所能解决的，大手笔投入治污的教训不是没有(例如轰轰烈烈的淮河治污)，西方的技术比中国先进吧?硬是把污染往其他国家输送，也是没有好办法，这里面可能会有根本的科学道理，这是后话。看来，“全面小康社会”不是那么容易就实现的，不可能整天戴着口罩去庆祝小康社会。那么，这一切的代价，是当初制定经济指标的时候所没有考虑到的，就已经说明“领导并不英明”，能不能让领导清醒和谦虚一点呢?维持现在的消费观念，死要面子维持臆想的经济指标，则一切努力成果都将被消费，一切资源都会被耗尽，未来的日子怎么过?与其“壮士断腕”盲目地“闯关”，不如主动宣布“后退”，就是不要再吊国人的胃口，不做漂亮的许诺，主动承认那些来自头脑的念想是疯子想法，把消费降下来，与民休息，弄个温饱水平，过环保的生活。这是化解国内矛盾，缓解世界矛盾的根本出路。读者朋友们，以上列举的几个方面，算不算都是“走了邪路”?中国是不是正全面走在一条“邪路”上?请大家扔砖，别扔鞋子，因为本人不够级别，哈哈!

拓展阅读：梁晓：靠不住的国际油气资源

× 乌有之乡 WYZXWK.COM

您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！

欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号