历史是有反复的，很多过去的事情又重新上演了。列宁说过“没有革命的理论，就没有革命的行动”看来是很有见地的。中国那些呼吁改变的人真的做好了准备了吗?新左派的一些代表人物的主张甚至和修正主义大师伯恩施坦的理论如出一辙，中国思想界讨论的范畴也没有超出西方后现代的内涵。至于那些回归传统文化的人士距离发掘中华文化精髓还有很长的距离。整个社会其实弥漫着一种浮躁的情绪。或许实现中国梦的愿景足够让人热血沸腾，但没有足够的沉淀，没有经过认真的思考，一切就只能是空谈。
现今的世界，主义多如牛毛，而且相互之间的界限很小，一不小心你就会走岔了道。而现在我感觉很多人是走岔了道的。在我看来是应该说清楚的，展开理论的大讨论，让大家做出符合自己内心的选择，然后再实行统一战线。这就像以前的三湾改编一样，虽然看起来力量削弱了，实际上避免了以后更大的反复。这个时代应该让人们接触到更多的层面，但遗憾的是这种综合性的梳理还很欠缺。或许社会主义和资本主义本身就是一个重大的问题，让很多人无所适从吧。
马克思曾经预言发达的资本主义国家要整体过渡到社会主义社会。其实在马克思那里是有一个明晰逻辑的，大资本已经控制了整个世界的生产链条，单一的国家即使建立，也无法抵挡外部的压力，从而导致崩溃。而列宁则从帝国主义有矛盾的角度出发，提出了单一的社会主义国家可以建立的命题。
因此，在我看来，20世纪共产主义运动的风起云涌，其实和民族主义密不可分。在政治文化落后的第三世界，一国的资产阶级是无法完成民族独立和解放的任务的。而这个使命就天然的落在了无产阶级的头上。但这是不是就是社会主义理念的胜利呢?其实这个基础是很脆弱的。这就涉及了毛主席所说的资产阶级法权问题。胜利后的无产阶级面临着自身提高和外部挑战的问题，一旦放松了警惕，问题就会层出不穷。
所以，苏联建立了社会主义阵营的时候，就面临着巩固社会主义理念的使命。尤其是它用强力建立的东欧免疫带，这个问题更加迫切。因此，相应的政治经济文化联系必须要加强。我是同意苏联变修的的问题的，但我觉得更为关键的是没有意识到问题的严重性。我觉得问题出在赫鲁晓夫身上。一个是没有底线的批判斯大林，再一个就是解散了经互会和工人情报局。社会主义阵营实际上从思想到实践上遭到了严重的破坏。后来发生的匈牙利事件、捷克斯洛伐克事件、波兰事件也就顺理成章了。想压制也压制不了了。东欧剧变就成为历史的必然。东欧的混乱势必对苏联产生冲击，苏联解体实际上也没那么惊世骇俗。
我觉得毛主席已经预见到了这样的情况。从一定意义上说社会主义是一个早产儿，这是被20世纪这个革命的世纪催产出来的。但如何让这个早产儿存活呢?毛泽东提出了无产阶级继续革命的理论，实际上这是对马克思预言的逻辑推演。面对着颠覆势力，无产阶级必须一面建设、一面革命，在复杂艰难的局势下把社会主义这面大旗扛下去。这是对早产儿的负责任的态度，但对革命的无产阶级的领导阶层要求太高了，主要是大家很难从理论的高度把握这个复杂的问题。
福山预言历史终结了，亨廷顿告诉我们有文明冲突。其实这些都是很表面的说法。这两个问题和社会主义早产儿是一样的，很多国家和民族的发展都被20世纪这个狂飙突进的世纪扭曲了，当一切都平静下来的时候，或许就会天翻地覆慨而慷了。
很多人都在谈论欧洲一体化，但我并不看好它的前景。世界实际上还是笼罩在美国的阴影下面的，一旦破了个洞，世界就会很大的不一样。所以在我看来，资本主义的胜利也不是真正理念上的胜利，它也需要震荡调整。最先发起挑战的就是亨廷顿所说的伊斯兰文明。我觉得这都是必然的，世界会有一个轮回的。去年的斯诺登事件就拉开了世界剧变的帷幕，在这个大变革的时代，每一个民族都会去重新的思考定位。生存还是死亡是个大问题。
相关文章
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
