截至8月17日，中纪委公布的440起查处案件中，“落马”的县处级以上“一把手”为166人，占比超过三 成。这其中，包括原广东省委常委、广州市委书记万庆良，江苏省南京市委原副书记、原市长季建业等在内，有113名“一把手”官员来自党政机关，占比达69%。23人来自事业单位，占比14%。17人来自国企，如华润集团原董事长、党委书记宋林，中国移动广东公司原董事长、总经理徐龙等。13人来自人大政协系统，包括湖南省衡阳市原人大常委会主任胡国初，广东省茂名市原政协主席冯立梅等。(8月19日 新华网)
“一把手”，一个单位、一个地区、一级政府的负责人，往往经过党组织部门层层考察，被认为是“德才兼备”的人才。然而，随着反腐败斗争的深入，“一把手”出问题甚至出大问题的现象，愈来愈严重。
这些年，监督机关的力量在逐步增加，中央及地方先后出台了一系列监督措施，如民主生活会制度、述廉评廉考廉制度、纪委负责人同下级党政主要负责人谈话制度、诫勉谈话制度、巡视制度、政务公开制度、重大事项报告制度等。中央三令五申、旗帜鲜明地提出对任何腐败分子都必须彻底查处，严惩不贷，决不手软，并强调从源头上预防和解决腐败问题。要达到这样的目标，关键是要建立和完善一个有利于反腐败的制度平台，进一步增强政府和社会的反腐败机制。
重点监督用人权力，切实实行“党内民主”——“对‘一把手’的监督重点应放在选人用人上。”首先是上级任用下级部门“一把手”要走民主渠道，引入公开、民主、竞争的机制，防止公示制走过场。应实行“一把手”推荐责任制和党委讨论票决制等，并制定一套切实可行的选人用人失察失误责任追究办法，强化对“一把手”选人用人权力的责任追究，防止一些领导干部“带病上岗”。
“现实政治生活中所谓‘一把手’的称呼，本身就违背了党的民主原则。”要根本上解决腐败问题，首先必须进行有效的政治体制改革，切实实行“党内民主”，使“一把手”在用人等重大问题上也只能是一票。在党内引入竞争机制，党组织在推荐任命干部前，要在党内通过一定的民主程序产生推荐名单，并且可以进行差额选举。必须真正体现法治的精神，让各级“人大”真正发挥它的监督作用。
监督“一把手”生活圈、社交圈，权力和舆论监督并重。要把“一把手”的生活圈和社交圈列入监督范围，这其实是进一步完善反腐监督机制，是监督公共权力的回归，显然值得借鉴和倡导。考察近年来的许多腐败大案后，不难发现，“一把手”腐败中发生的权钱交易、行贿受贿等行为最为普遍，而这绝大多都是从“生活圈”、“社交圈”开始的。因此，将他们的生活圈、社交圈也纳入监督的视野也就十分必要。采取自上而下和自下而上相结合的监督办法，拓宽民主监督的渠道。
上级党政部门不能仅注重考核“一把手”的政绩，更要考核“一把手”是否自觉接受民主监督和廉洁自律。要建立同级班子成员对“一把手”监督的机制和手段，真正解决监督流于形式的问题。
“一把手”犯罪案件再一次警示人们，在我们党内没有特殊的党员，每一个党员和党的领导干部都要主动接受党组织和人民群众的监督，绝不允许个人凌驾于组织之上，强化对“一把手”用权监督，让权利在阳光下运行!
相关文章
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
