在中国历史长河中，著名的变法有商鞅变法、王安石变法和戊戌变法等。下面简单介绍这三个变法，总结历史经验。
商鞅变法。变法使旧贵族丧失了原有利益，因之遭到他们的强烈反对。秦孝公死后，秦惠文王即位，商鞅失去变法的强有力支持者，商鞅有口难辩，只得逃亡。最后，商鞅在秦军追捕中毙命，只落得个“车裂”的下场，但变法得以继续实行下去，因此说商鞅变法是历史惨胜的变法。
王安石变法。目的在于富国强兵，借以扭转北宋积贫积弱的局势。然而变法触犯了保守派的利益，遭到保守派的反对。法令颁行不足一年，围绕变法，拥护与反对两派就展开了激烈的论辩及斗争，史称“新旧党争”。但是宋神宗既用改革派，又用保守派，并在改革与反对之间摇摆不定，导致变法失败。保守派不断用社会的极端问题反对改革，如开封百姓为逃避保甲，出现自断手腕现象;天大旱，久不雨，朝内外守旧势力以“天变”为借口，又一次掀起对变法的围攻;免役钱激起群情汹汹、民心不稳，神宗忧形于色，寝食不安等等。
戊戌变法。新政措施代表了新兴资产阶级的利益，为封建顽固势力所不容。清政府中的一些权贵显宦、守旧官僚对新政措施阳奉阴违，托词抗命。“百日维新”开始后，清政府中的守旧派不能容忍维新运动的发展。有人上书慈禧太后，要求杀了康有为、梁启超;奕劻、李莲英跪请太后“垂帘听政”;御史杨崇伊多次到天津与荣禄密谋;甚至宫廷内外传言将废除光绪，另立皇帝。维新派光绪皇帝在没有把持住军政大权的时候，也就是说军政大权仍然在顽固势力手中的之时，就开始变法，这是其失败的根本原因。
以上的改革经验证明，要想改革（或者变法）成功，必需具有以下三个关键点。
首先必需有正确方向和改革目标。改革方向要维护广大基层人民的利益，缩小贫富差距，调动社会全体人员的生产积极性。这样有利于社会稳定，促进社会发展，满足社会需求。如商鞅变法中奖励耕战、贵族不再世代相传等，这样调动了广大基层人民的参军和粮食生产积极性，消除了旧贵族的特权，让只知道吃喝玩乐的他们也积极参军和抓好粮食生产，实现了强兵富国之路。
其次必需有坚定的支持者，有国家绝对领导权的支持者。在商鞅变法中，秦孝公是最坚定的支持者，并且有绝对的领导权，使变法取得成功;在王安石变法中，宋神宗举棋不定，老是拿不定主意，容易受人蛊惑，变法最终失败;在戊戌变法中，虽然光绪帝是坚定的变法者，但是他们没有绝对的领导权，在关键时候被慈禧拿下，连自己都保不住的改革者能成功吗?
第三必需有改革的执行者，这些人必需在重要的领导岗位。在改革中，选拔重用改革派是成败的关键。如宋神宗在用王安石的同时，也大量用保守派人士。如保守派积极向宋神宗上报开封百姓为逃避保甲，出现自断手腕现象，用特例来证明变法遭到人民的反对;如保守派利用“天大旱，久不雨”，朝内外守旧势力以“天变”为借口，用自然现象加以神化来反对改革。保守派极力用一些反面材料证明变法是错误的。保守派还将上面的变法政策进行曲解，借机蛊惑群众，或者把变法进行歪解，故意激起民变。假如这些地方换成了改革派人员，这些问题就不会存在的，他们会选择改革有利的一面。
当前，以习近平总书记为首的党中央正在继续深化改革，我们大力支持其深化改革，但是有两个问题还不明白。
第一：改革方向和目的。全国上下都在高呼改革，改革的方向是什么?改革的目的是什么?改革应当消除谁的特权?应当维护谁的利益?是该缩小贫富差距，还是继续加大私有化呢?迟迟没有一个明确的说法。
第二：执行者是改革者，还是既得利益集团。在改革中，从国家各部位、省、市、县、乡，改革的执行者还是原来的那些领导，有多少从内心坚定支持习总书记的改革者，有多少是既得利益集团，他们才是改革成败的关键。如果是改革派，他们会想方设法贯彻执行，正确宣传改革，正确解读改革，正确引导改革;如果是反对派，他们会歪解改革，扩大改革的负面影响，蛊惑不明真相的人阻扰改革。各级领导中，有多少是真正的改革者，有多少是既得利益集团?党中央是否应该把坚定的改革者选拔到重要岗位呢?如秦孝公选拔商鞅等一批坚定改革者一样，这样更有利于深化改革，贯彻执行改革，也是改革成功重要保证。
相关文章
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
