很多人渴求“一人一票”，盲从的喊着“我要、我要”。殊不知，听起来能给你无限精神满足的“一人一票”，很可能是一份毒品。一人一票，其理论基础是“自然权利(Natural Right)”(中文一般译作“天赋人权”)，指自然界生物普遍固有的权利。一人一票，是对天赋人权的误读。
天赋人权的起源和基督教有关。基督教教义认为，人是神创造的，被赋予管理万物的职责，在神面前人人平等。由此演绎出人权的基本概念，一人一票也应运而生。问题来了，既然一人一票天生就有，你还去追求什么呢?所以一人一票更应该是一个后天的法制概念，而非什么“天赋人权”。
一人一票，让民主社会从来没有像现在一样头疼。乌克兰公投，是民主阵营难以言说的阵痛;苏格兰公投，更让英国政府悔不当初，给出无限诱惑、设置种种障碍，勉强把苏格兰留在自己的怀抱，涉险过关胜犹未定。今年的两次公投，一向鼓吹人权的民主社会伤透脑筋。
一人一票，很难得到一个理智的结果，也很难得到理想的结果。它让德国人为元首希特勒的强悍买单，也让二战后声望到达顶峰的英国首相丘吉尔郁闷落选。伟大的丘首相，到死都不肯原谅英国人民。
很多人也许只希望有一个平庸的领导人，以此平复自己卑微的内心。美国人就是这么想的，他们选出了智商不到90的小布什，这个甚至有语言障碍的农夫;结果还是事与愿违，把美国拖进伊拉克泥潭疲惫不堪。
一人一票，还可能被无情的利用。台湾绿营的陈水扁，自导自演了一出蹩脚的枪击案，轻易的扭转了选举结果。而后来，陈水扁被查出巨额贪腐，锒铛入狱。绿营不但和他切割，而且把他开除，自己人都不宽恕他。
一人一票，它会腐蚀人性的良知。没有选票，就没有贿选。西方此起彼伏、层出不穷的政治献金案，这些政治献金作何用途、去了哪里，想来大家都是心知肚明。
一人一票，他更会加深仇恨。中国农村选举，就是一人一票。其中涉及的贿选、黑选就不多说了。选举产生的矛盾，即使是曾经的阶级斗争，都没有让农村人那样彼此相互仇恨。
国内如此，海峡对岸也是如此。我的一个台湾蓝营亲戚，娶了一个绿营女子，女方家人断然和这个女子断绝了关系。这得有多大仇啊!这种仇恨还在华人世界蔓延，今日香港也惨遭荼毒。世界范围内，因为选举引发的混乱和惨案，比比皆是不胜枚举。最著名的“民主惨国”伊拉克，一人一票后真是生不如死。
有人说了，西方世界，一人一票，其乐逍遥，那么美好的景象你眼睛瞎了难道一点没有看到?哦，看到了。事实上，民主国家设计出巧妙的制度，一直试图削弱一人一票带来的负面影响。民主是新进的民主国家的阵痛，不民主是“老牌强大”的民主国家不肯言说的秘密;民主是新进民主国家的墓志铭，不民主是老牌民主国家的通行证。举例说美国总统是由各州议会选出的选举人团产生，而不是选民直接产生的。
美国各州按人口比例选出选举人团，选举人团组成人数等于该州众议员数(按人口比例产生)，加上该州参议员数(各州都是两名)，全国一共是538张选举人票.。全美国的登记选民以州为单位先进行普选，计算选票多少，一个总统侯选人一旦在这个州普选中的得票胜出，也就赢得了该州的全部选举人票(缅因州和内布拉斯加州除外，这两州是按普选比例分配选举人票)。总统候选人获得全国50个州和华盛顿特区总共538张选举人票的一般以上(270张以上)即可当选。
通俗的说，美国选民一人一票并不是在选总统，而是选出选举人，选举人再决定总统和副总统。并不是美国老百姓最支持总得票数最多的人，就可以赢得总统选举。这和中国的人民代表大会制度先选出代表的做法，并没有本质的区别。无非是候选人从一个，增加到了二到三个。
如果让选民一人一票漫无目的的海选，说不定选出美国总统是知名度更高的比尔.盖茨、汤姆.汉克斯甚至是中国的孔子，而不会是傻傻的小布什、色色的克林顿、憨憨的奥巴马。即使真选出一个美国大多数人认同的好总统，如伟大的林肯、肯尼迪，pia的一声，老百姓竹篮打水一场空，还是享受不到选举带来的胜利成果。
中国的人民代表大会制度，是我们的国粹，已经是非常完美的选举制度了。中国的最高选举，虽然最终只推出一个候选人，但过程也许比西方更紧张更激烈。一小撮人在那里忙乎，人民可以置身事外，看看新闻、搜搜网络、听听小道消息，既有身临其境的感觉，又不用面临风险，还避免了大规模的混乱，何乐而不为?和稳定幸福相比，选票并不那么重要。刻意追求“一人一票”，是一个形式主义错误。
世界上最富裕的一些国家，如沙特等，还处在专制的封建社会;那些一人一票得很痛苦的国家，他们笨得绝不肯承认一人一票害了他们，还一个劲怪罪本国的人民没有民主的素质。
当然，我们认为任何形式的选举，公平、公正、公开，都是必要的。如果一人一票是大潮流，一旦来临，我们也不用刻意拒绝，犯僵化主义的毛病。
相关文章
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
