2014年9月12日，人民日报有题为《否定公有制主体将催生垄断资本和金融寡头的统治》的一篇文章。这篇文章不仅有着这样不容置疑的显明主题，并且还指出了《共产党宣言》中【马克思和恩格斯强调，所有制问题是社会主义运动的基本问题。】
我觉得，这篇文章不容置疑的显明主题，以及它用《共产党宣言》所强调的【所有制问题是社会主义运动的基本问题】，都是代表了当今中国绝大多数人的心声的。但严重的问题是：
就在这个不容置疑的显明主题下面，竟然莫名其妙的同时并列着这样两个相互对立的小标题：【二、毫不动摇地巩固和发展公有制经济，不搞私有化】【三、毫不动摇地鼓励、支持、引导非公有制经济发展，促进多种所有制经济共同发展】
至此，我不禁要问：
①这篇文章冠冕堂皇的主题是《否定公有制主体将催生垄断资本和金融寡头的统治》，但是，当今中国的公有制还是主体吗？口头上承认公有制的主体地位，事实上却早就让私有制成为主体，这究竟有没有践踏宪法？连实实在在践踏宪法的事情都闭口不谈，却在这里高谈阔论什么《否定公有制主体将催生垄断资本和金融寡头的统治》，这不是自欺欺人是什么？在这种情况下，还有什么法制可言吗？
②这篇文章既然提到了《共产党宣言》，想必文章的作者一定会牢记《共产党宣言》中的这句话：【共产党人可以把自己的理论概括为一句话：消灭私有制】。既然如此，我就不妨问问：在共产党依然领导下的社会主义中国，在宪法载明公有制是社会主义经济基础的情况下，在私有制已经基本上取代了公有制这种严重践踏了宪法的情况下，这篇文章竟然还要【毫不动摇地鼓励、支持、引导非公有制经济发展，促进多种所有制经济共同发展】，这究竟是意欲何为呢？如果这还不是反对共产党、反对社会主义制度、践踏社会主义宪法的话，那究竟怎样才是呢？
③据《中央三大报齐发声：改革需坚持公有制为主体，不能搞私有化》一文的编者按说：【9月12日，人民日报、光明日报、经济日报齐发声，澄清当前关于十八届三中全会决定中的基本经济制度、处理好政府与市场的关系等重要理论问题的错误认识，强调改革需坚持以公有制为主体，不能搞私有化。】（见http://www.360doc.com/content/14/0917/21/2275617_410288688.shtml），倘若果真如此，那么，人民日报这篇文章将把十八届三中全会决定中的【强调改革需坚持以公有制为主体，不能搞私有化】置于何地？
把这三个方面的问题综合在一起，尤其是人民日报这篇文章中的第二个小标题，竟然与十八届三中全会【强调改革需坚持以公有制为主体，不能搞私有化】的决定对着干，这对于以人民日报的名义发表的文章来说，恐怕就不是那么简单的问题了吧？基于此，我苦苦地寻找着这不简单的根源，终于，我在中国知网上找到了张国平所写的题为《论马克思、恩格斯在所有制问题上的理论局限》的文章（见http://www.cnki.com.cn/article/cjfdtotal-xxts198902025.htm），该文的摘要是：【本文认为,马克思、恩格斯在所有制问题上的理论局限主要表现在三个方面:1.他们对社会立义所有制模式的预见带有某些空想因素;2.他们对“过渡时期”所有制形式、的研究出现了大跨度跳跃,未能将力求切近现实的研究方法贯彻到底;3.他们始终把生产资料社会主义公有制同商品经济对立起来。文章就造成上述理论局限的原因作了较广泛的探讨。】
至此，作为普通百姓，我当然不知道这位张国平是不是左右了人民日报的这篇文章，但总还算是为人民日报这篇文章的严重错误找到了一点依据吧？
然而，这位张国平究竟是什么人呢？他为什么竟然能够凌驾于马克思、恩格斯之上呢？究竟是谁给了他这样高的位置？给张国平这样高的位置究竟是为了什么？这些问题恐怕是比人民日报这篇文章的问题还要大得多的问题吧？
秦川牛
2014-10-12
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
