中国近现代就是反思国民性，反思历史，并没有让中华民族危险，恰恰拯救了民族危急存亡，恰恰是几千年封建主义方方面面传统导致了民族危机，而且历史上一贯如此。
现在鼓吹封建主义传统，说什么没有传统好像中国人就会呜呼哀哉，完全是彻头彻尾的胡说八道。
文艺复兴是把封建主义宗教破坏的文明成果恢复，并不是复兴封建主义宗教。中国真正的文明成果需要研究发掘，但绝不能搞封建主义孔家店。
中国真正的传统文明文化成果，恰恰是除了孔家店之外的才是。孔家店完全是封建社会的愚民术。
中国近现代以来，包括新中国成立，磕磕绊绊和引人诟病都是因为文明进步做的不够好。现在鼓吹封建主义孔家店美轮美奂完全是为了迎合资本主义，根本不是提高道德。
一些人好像批评劣根性，却是为了鼓吹资本主义假民主。真的要移风易俗，却反对，不打自招，这也是必须彻底揭露的。
中国近现代是反思批判旧传统，以马列主义科学真理为指导实现翻身解放的，实现发展进步的。十月革命马列主义让中国开始真正的科学性认识一切，从五四运动到新中国成立后，思想文化真正的让中国焕然一新，这恰恰是弃旧迎新才实现的。
现在发达国家的人文水平好文明素质比中国糟糕吗?不如中国吗?他们搞封建主义传统吗?
历史上欧洲曾经崇拜过中国，英国马戛尔尼就是在这样的文化氛围下成长起来的中国迷，他一辈子最向往的事就是去中国。 但是一到中国，英国人就开始了一个又一个的吃惊。他们发现中国和他们想象的如隔天渊。他们经历了许多意想不到的事情，对中国的看法发生了剧变。
近现代中国也崇拜过西方，只是一次次学习都失败，老师总是打学生，第一次世界大战后就更是失去信心了。
还是自然科学社会科学真正的解决社会、人的一切问题。
徐志摩、胡适、林语堂、都是游历世界发达国家，认识到中国国民性的严重问题。比鲁迅先生更加痛斥传统的危害。
说鲁迅打击中国人自信，自我批评是打击自信，这是什么自信?是真自信还是假自信?
自我批评成了打击自信，讳疾忌医，掩饰假恶丑成了自信，这是什么逻辑?完全是非颠倒，别有用心。
自我批评是自信还是不自信?
张纯如自杀前，跟周围的人说，在访问南京大屠杀时，她发现不仅仅是日本人的问题，还有中国人的奴性。中国人有一种极其恶歹的心理，在世界的民族中也罕见，从来没有一种人，因为不同的主子，可以作践自己的同类，到了极其残忍的地步。她原本想大刀砍向鬼子的，可是发现需要砍的，还有自己的同胞。
墨子王充李贽错了吗?严复梁启超徐志摩林语堂的评论错了吗?张爱玲的话错了吗?鲁迅先生毛主席论中国人中国道德的话错了吗?五四运动新文化运动错了吗?如果不肃清几千年的毒害，缺点弱点劣根性，能行吗?
这些有识之士为什么认为国民性愚劣是危害，而不认为国民性愚劣是好事?而一切反动派都是大搞孔家店，特别是日本鬼子在中国大搞孔家店。
鲁迅先生看到中国人被杀头，还有《中国人的性格》。柏杨看到丑陋的中国人、日本人、美国人。
龚自珍感慨满清治下的中国‘左无才相，右无才史，阃无才将，庠序无才士，陇无才民，廛无才商，衢巷无才偷，市无才驵，薮泽无才盗’。
李大钊指出:“国人第一弱点，在凡事皆以感情为主，不以理性为主。上至军国大计，下至私人交际，但见感情作用，不见理性作用。”“国人第二弱点，在凡事好依腕力而争，不依法律而争。”
1902年梁启超开办《新民丛报》，从这个半月刊的刊名，大约可猜测梁启超还是把国民性改造视为“第一急务”了。“……苟有新民，何患无新制度，无新政府，无新国家!”“以为欲维新吾国，当先维新吾民”的主旨而写作的《新民说》，从《新民丛报》创刊号开始连载。与新民形象相呼应的，是对西方现代观念广泛的引介和诠释，在1902年10月《干涉与放任》中，马克思主义被介绍给中国读者，梁启超还做出了“社会主义必将磅礴于20世纪之世界”的预言。
当务之急是清除糟粕，改造国民性缺点弱点。
必须全面的深入细致的，用一切方式方法，揭示劣根性。扫帚不到，灰尘不会自己跑掉。
比如，朱之文的经历就是典型，形形色色的从老百姓到各种各样的，都在打朱之文的主意，朱之文做好事竟然不满足。这是必须彻底揭示清除的。
要超越资本主义的物质文明精神文明。建设先进的文明，这是主要的，根本的，一切必须围绕这个目标。如此才有合理性，正当性，合法性。
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
