陈世清：终结西方经济学在中国的话语权(八十七)
——文化理性是融合理性：评郎咸平的“郎闲评”(十)
“君子和而不同，小人同而不和”，融合理性就是在差异中寻找同一，在否定中寻找肯定，在扬弃中实现发展;和谐社会只能是社会各种力量平衡作用的结果，而不可能在单向度的社会中实现。
文化理性是融合理性。“君子和而不同，小人同而不和”，融合理性就是在差异中寻找同一，在否定中寻找肯定，在扬弃中实现发展;和谐社会只能是社会各种力量平衡作用的结果，而不可能在单向度的社会中实现。郎咸平在近期出版的《资本主义精神和社会主义改革》(东方出版社2012.1)一书及以上提到的作品中看到了改革开放以来所存在的大量消极问题，其中最本质的，是“由少数既得利益者独享改革成果，而改革成本由全社会负担”并由此造成国内严重的贫富两极分化。郎咸平：“对于改革开放之后横行了30多年的新自由主义的右派而言，他们把亚当•斯密‘看不见的手’当成目的，否定政府的一切干涉，忽略了社会的整体利益。例如，在欧美等西方发达国家，市场都没有全面进入住房、教育和医疗等公共部门，而在中国，在新自由主义的误导下，政府全面退出公共产品部门，从而造成了房改之后住不起房，教改之后上不起学，医改之后看不起病的社会不公现象。而这些改革的结果忽略了亚当•斯密的社会整体利益，图利了少数人，而改革的成本却由全社会来承担”，“在当下的中国，诚信丧失，司法不公，监管失控，贪污受贿索贿蔓延，商业环境恶化，长此以往何谈经济发展呢?而且这种负面的因素已经毒化了社会大众的智力，使他们丧失了社会责任感和进取精神”，“我们今天太喜欢使用资本主义表面简单肤浅的现象进行改革，而不实事求是地深究各种改革的本质问题，这才是改革的最大危机之所在。当然，还有很多改革都值得我们批评和关注，包括农业改革、房改、金融改革、银行改革，其共同的结果就是改革由少数既得利益者独享改革成果，而改革成本由全社会负担。”(27)，因此他提出了“资本主义社会的社会主义化”概念。在本书中，郎咸平总结出整个人类社会的发展、特别是近代以来资本主义的发展过程就是通过阶级斗争不断扩大法治与不断扩大民主逐步控制权力腐败的过程;马克思《资本论》揭示资本家剥削工人的秘密，不应该是通过工人反对资本家的斗争来建立所谓的共产主义社会，而应该是通过工人和资本家之间的阶级斗争形成充分的民主与法治，在此基础上建立工人和资本家平等和谐相处的和谐社会。郎咸平：“我实在很难想象，马克思这么严谨的学者竟然没有用他的唯物辩证法推理出民主与法治可以避免资本主义的崩溃。经过我们的研究，是可以推理出这样的结论的。……我们详细分析了欧洲一千多年的历史之后，替马克思得出了一个惊人的结论，那就是——‘现存所有社会的历史都是通过提高民主和法治水平来遏制腐败的阶级斗争史’。也就是说，资本主义之所以能够存活至今就是因为在马克思过世以后，欧洲透过了更进一步的民主和法治控制了腐败，从而挽救了马克思时代的资本主义。”(28)因此，郎咸平主张“通过法治与民主控制权力腐败”的途径来实现“资本主义社会的社会主义化”，通过“资本主义社会的社会主义化”来解决改革开放中存在的上述问题，使改革能够沿着正确的方向前进。问题是，中国改革开放前后都是社会主义国家，如果“通过法治与民主控制权力腐败”的途径实现“资本主义社会的社会主义化”，那无非就是要中国重演西方近代以来资本主义发展的历史。这岂不恰恰证明了郎咸平在上面抨击的改革开放以来存在的消极现象的必然性与合理性?更根本的，是仅仅“通过法治与民主控制权力腐败”的途径就能实现“资本主义社会的社会主义化”吗?最近发达国家频频发生的经济危机说明，没有正确定位的国有企业掌握国民经济的命脉，没有确保劳动人民当家作主的经济基础劳动力产权制度，没有强有力的政府宏观调控，没有国家的经济主体性，仅仅“通过法治与民主控制权力腐败”的途径是不能实现“资本主义社会的社会主义化”的。改革不是单向度的先把中国变成资本主义社会，然后由资本主义“通过法治与民主控制权力腐败”、平衡资本家和工人的利益、使资本家和工人和谐相处的途径来实现“资本主义社会的社会主义化”的“和谐社会”，而是在坚持社会主义基本制度的前提下，吸收现代资本主义市场经济的合理因素，实现传统社会主义与现代资本主义的扬弃与双向融合。总体上，改革开放、建立社会主义市场经济是社会主义的自我完善，而对于改革开放以来存在的上述问题“通过法治与民主控制权力腐败”的途径来解决又是社会主义市场经济的自我完善。因此，要坚持改革开放的正确方向，是把改革开放定位于社会主义自我完善，而不是什么“资本主义社会的社会主义化”。把改革开放定位于社会主义自我完善是科学社会主义，郎咸平通过“资本主义社会的社会主义化”来建构的“和谐社会”是民主社会主义。科学社会主义与民主社会主义有本质的不同，科学社会主义是对民主社会主义、斯大林模式的旧计划体制社会主义、马克思《资本论》的扬弃和融合，因此不能归结为其中的任何一方面。郎咸平一方面认同《资本论》的剩余价值理论和所揭示的资本家剥削工人的秘密，另一方面又认为可以通过民主和法制的途径建立资本家和工人和谐相处的和谐社会，是一个悖论。郎咸平把马克思《资本论》、唯物辩证法的精粹理解为可以通过民主和法制实现资本家和工人的和谐相处，是牵强附会、一厢情愿，并非对《资本论》和唯物辩证法的正确解释。郎咸平把改革开放定位于建构资本家和工人和谐相处的民主社会主义，同他反对以改革为名把国有企业私有化的主张相矛盾。郎咸平用他所理解的马克思《资本论》当做民主社会主义的理论基础，又用民主社会主义来定位改革开放，在理论上是错误的，在实践上是不可行的。
摘自陈世清著《超越中国“主流经济学家”》一书，中国国际广播出版社2013.1
来源：中国改革论坛网
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
