关于社会主义与资本主义的话题
在中国，搞社会主义还是搞资本主义，一直为一些人争论不休。而比较典型的可能是有关是要党的领导，还是要民主宪政。具体就是如果只要党的领导，而不要民主宪政，那所谓的改革就只能半途而废，就只能半拨啦啦，就只能搞不彻底。可我却以为，搞彻底也好，搞半拨啦啦也好，搞不半途而废也罢，就中国来讲，最起码就今天的中国来讲，不要党的领导，那可能是不现实的。
那么社会主义与资本主义的区别不在要不要党的领导，也即不管搞什么，今天在中国还得都要党的领导，那么社会主义同资本主义的区别，具体又在哪里呢?按照邓小平同志的观点(其实他的这个观点可能是从马克思主义那里抄来的，即是属于是原版的马克思主义的)就是没有剥削(消灭剥削)，没有两极分化(消除两极分化)。可事实表明，今天无论是社会主义还是资本主义，要想完全消灭、取消，乃至完全不存在剥削、两极分化，不仅不可能，而且也极其幼稚。因为无论是具体的资本主义还是社会主义，生产力的发展，要求人们必须在第一定义上确定出，究竟是什么促进了生产、经济的发展?因为经济属于从一定意义上讲，具有朝前不朝后，顾前不顾后的特征。这样就是说，有钱就有发展，没钱就没发展。你说没钱，我有劳动。对不起，劳动也得首先换成、变成钱。然后才能促进经济发展。变不成钱，换不来钱，劳动不说一无所用，起码意义不会很大。这是对经济发展而言，或者说对生产力发展而言，钱的作用是第一位的。当然，是不是有了钱就肯定能有经济发展?这是另一个问题，这里不赘述。
社会主义同资本主义的区别也不在有没有剥削，有没有两极分化，因为只要有经济发展，有钱的作用的推动，想不剥削，想不两极分化，那是不可能的(当然能不能允许一定程度，那是另一个问题)。所以总的来讲，社会主义同资本主义的区别也不是什么剥削不剥削，分化不分化(最起码在主要意义上不是这些)，那么社会主义同资本主义的区别到底在哪里呢?我以为就在就社会主义而言，如果人民的需求与冷暖，如果能直接的反映并表现在党的各项经济、政治、文化、思想、社会等等的发展日程上，比如不管搞什么发展，人民的需求及意愿，全都能最直接，最具体的表现在这些发展内容上，那这样的社会主义，可能就应该可以称得上算是社会主义了。
具体说就是社会主义也不是不要民主。但讲起来，社会主义是有民主也好，没民主也好，它的民主必须紧紧与集中，与党的领导，党的意志，紧紧相连。一句话，有民主是有民主，但光有民主，没有集中，那这样的民主算不得上是真民主，好民主。
还有一个问题就是社会主义其实也不是要不搞资本主义。最起码一定程度上，类似资本主义方式的经济发展，即以钱推动、搞的经济发展，在社会主义可能还是不能没有，不能太少。
可问题是搞资本主义怎么搞?全听党的领导?这可能就又是一个问题。因为不能说党对资本主义，对经济发展可能全都外行。但一定情况之下，一定条件之下，不设想一下，没有民主宪政可能也不行。那我们就会明白，搞宪政，其实不是要否定党的领导。只不过为了保证党的领导，在一定情况之下，允许资本主义沿着自己的发展方向去发展，那这可能也是不能不允许的。
社会主义，统称可能应该是指一个包罗万象的主义。但再包罗万象，没有人民，尤其是最普通的普通人民，能在其中发挥最主要也是最重要的作用，那这个包罗万象就有可能包罗不成。
在有关经济，搞资本主义问题上，社会主义是应该可以搞民主宪政的。在有关政治，搞社会主义问题上，社会主义是不能允许搞民主宪政的。
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
