在中国官方的话语体系中，一直有一种经典说法，称“干部(官员)是人民的公仆”，但这种说法已越来越不能对应于客观事实。
众所周知，在世界范围内进行比较，中国的官员亦属于权力偏大、约束偏小的类型，这是东方体制下的普遍现象，也是执政党一再发起整风运动的原因。正因为名义上的公仆之权力很大，所以造成很多就“仆人-主人”关系而言的怪现象：
主人支付给仆人多少报酬，由仆人自己决定，主人无权过问;
仆人每天干些什么，是洗被子还是擦玻璃，由仆人自己决定，主人无权过问;
主人每天干些什么，看电视还是听收音机，需要经过仆人同意;
主人家里要购置些什么东西，由仆人全权决定，主人无权过问;
左邻右舍的关系怎么打理，仆人全权决定，主人无权过问;
仆人有权决定让主人知道些什么、不知道些什么，理由仅仅是为了维护仆人的威信;
仆人有权检查、监督主人的工作和生活，但主人却没有反向检查、监督的权力;
听说现在仆人每年要接受一次主人给自己打分，但事后怎么处理，还是由仆人自行决定
......
更不用说，大多数仆人的生活待遇，远远好于大多数的主人。
世界上有这样的主仆关系吗?如果一定要坚持官方传统的公仆话语，对应于现实、名实相循，这一切就成了黑色幽默和讽刺。
但是，只要换一种说法，效果就截然不同：政府官员不是所谓的“人民公仆”，而是社会的管理者，或者按中国传统说法是“父母官”——既然是管理者或父母，当然可以决定被管理者或子女的一些事情。这样，上述一切现象就都顺理成章了。
将政府官员定位为社会管理者或父母官，并不会导致政府官员就不能从事官方所强调的“为人民服务”了，反而还能够促使他们更好地“为人民服务”：需要承担的事务越多，相应地就应该拥有更大的权力;而权力越大，责任也就越重。世界上真正的服务典范，不是仆人，而是父母;仆人可能偷懒、耍滑，但父母的服务却是全心全意、无怨无悔。无论是做合格的管理者还是父母官，都是很高的要求，大多数官员未必能够做到;但是，至少对他们提出这样的要求，不会让人感到别扭和滑稽。什么叫做“名正言顺”?这就是“名正言顺”;什么叫做“名不正言不顺”?执着于“主仆”定位，就是“名不正言不顺”。
将官员定位为社会的管理者或父母官，位居一般民众之上，这似乎不符合现代潮流?但现代潮流其实就是西方潮流，具有自己东方国情的中国，没必要盲从它(西方流行话语中所描述的官民关系，也非是上下主仆关系，而是平等的市场买卖关系。西方政治学的不少内容，都是经济学原理的跨域“横移”)。关键在于，中国现行的社会制度是由历史传统和具体国情决定的，具有本土适应性，不会轻易变更;而当名实不相符时，如果你不能改变事实，就必须改变话语。总不能既不改变事实，也不改变话语，就那么牛头不对马嘴地杵在那吧?客观说，在没有互联网、没有外媒，一切信息都只能出于政府之口的年代，这种名实相距甚远的话语，还能勉强维持;但在信息横流、民智大张的今天，这类说法无论如何也维持不下去了。强行贯注的结果，既是逼着人们口是而心非，败坏社会的道德风气，也是自取其辱，徒惹人嗤笑而已。
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
