改革要想搞好，只有彻底改变党对改革的绝对领导 因为多次的历史实践已经证明，只要党对历史发展的影响超过一定的极限，那不是给人民带来无穷的烦恼和痛苦，就是给历史的发展带来某种极大的混乱。最具体的就像在文革中，如果党能稍稍清醒的认识到一点自己的做法其实并不一定完全符合客观发展规律之时，那也不致有上万群众要聚集天安门广场要求为死难者讨个说法。
同理，今天的改革，虽然好像还不是在当时的极其极权的掌握之下，但事实表明，今天的改革也已经完全走入了另一条、另一种不是以极权说话，但却也是要以极权办事的地步。具体就是经济，今天是政府想怎样改就要怎样改，而政治，而整个社会管理，社会统筹以及社会福利的方方面面，政府也要全都一把手的全都把持到自己这里。可这还是改革吗?这不明明是政府说什么是改革，就什么是改革，而政府不说，就什么、什么就全都不是改革了吗?改革是什么?改革就是政府的权力发挥到极致吗?非也!因为从有改革开始的那一天起，没有党、政府以及人民相互之间对改革的互动，对改革的相互认可，那今天的改革还能稍稍有一丝让人们可以看得见，摸得着的东西吗?比如最起码是把一种该吃饱，也能吃饱，但却又始终未能吃饱的现象，给改变成了吃已经绝然不再是今天中国发展的唯一难题、问题了。
可这个眼见得着的成绩，真的是全在什么党的一手今天要全面这个，明天要全面那个，而具体成就的吗?非也!因为改革当中，如果要数稍有点看得着的成就，那其实没有一样不是通过全体人民上下齐心努力的结果。具体就是有改革就必然要有反改革，而只有既有改，又有反改，那才能真正成就一种改革尽量不依、不偏、不左、不右。否则靠什么真正体验、验证一种改革是否得体?又是否稍属还算合适呢? 今天的改革，最严重的问题就是党、政府把持了对改革的一切的领导权。而且还似乎这个领导权还是丝毫也一点也不能放松。就好像只有有了对改革的绝对领导权，才能真正有改革的灿烂的明天。可我想说，如若如此，那为什么从一开始，从邓小平要主张搞改革开始，就左一次，右一次的三番五次的举行几乎全民的对改革的大讨论?可今天还见得着一星半点儿此种光阴吗? 有人也许会讲，改革同改革不一样。
今天的改革不是要重复以前的改革，而是要创造比以前改革更改革的改革。可我想说，创造也好，发明也罢，不深刻汲取历史经验，不深切体验人民群众对改革的良好愿望，仅凭什么自己今天一个美好的梦，明天一个良好的心，那其实都是顶多只能保障你不一定能干得了多少不好的事。但要想真正能对国家、民族有所负责，光凭这个，是解决不了什么问题的。 改革必须也要三分统筹。而所谓三分统筹，就是指一部分改革可以由党做主。(比如军队改革，地方改革，党政改革等等)。而一部分改革则可以由政府担当。比如不论是经济，是文化，还是部分有关社会事业。而具体有关民生、福利，包括就业、养老、以及看病、住房等等，则只能由更多民众团体，民间人士积极参与的进行改革。而这样就是说，我们的改革不是单一体，不是一方说有就是有，一方说无就是无。而是不论哪一方如要说有就必须问责。说无就必须保障不改革，什么问题也不会出现，且能正常发展、存在。
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
