红歌会网四月十一日转载了党报的一篇文章，题目是《马克思的生产力理论超越了西方经济学》。由于众所周知的原因，党的机关报专门介绍马克思经济理论的文章比较罕见，一些网友感到高兴，纷纷点赞，是可以理解的。我们也是这样，对党报用一定的版面介绍马克思主义的做法表述赞赏。但我们认为，作者说马克思有生产力理论，这个提法值得商榷。
作者据《资本论》论述的一般劳动过程的三个要素，说劳动要素就是我们平常说的生产力要素，并认为马克思的生产力理论超越了西方经济学理论，言外之意是马克思有生产力经济理论。怎样超过呢？作者给出的理由是：所谓一般劳动过程的要素，是指从原始社会起的任何社会生产都不可或缺的要素。萨伊等西方经济学家讲生产三要素，是指资本、劳动和土地；《资本论》讲劳动过程的要素，是劳动、劳动对象和劳动资料。二者提法不同，是因为着眼点不同。西方经济学只着眼于资本主义制度，所以要突出资本的作用。而马克思则着眼于整个社会历史的发展，旨在揭示社会形态演变的规律。
网友看到马克思超过西方经济学家，心情当然是惬意的。但我们认为，作者说马克思有生产力理论，且超过西方经济学的说法，是违反逻辑的，是不能成立的。
其一，马克思说的是一般劳动过程的要素，是人类一切生产过程的要素，而萨伊说的是资本主义劳动过程的要素，是一个特殊社会生产过程的要素。一个讲的是抽象劳动过程、一般劳动过程，一个讲的是具体劳动过程、特殊劳动过程。两个人说的并不是一回事，怎么能判定谁超过谁呢？难道一个马克思主义者能说抽象超过具体、一般超过特殊吗？
其二，说马克思有生产力理论，这个理论显然是指经济理论。因为作者说这个理论超过了西方经济理论。我们知道，所谓政治经济学是研究生产关系的学科，这是包括比较进步的西方经济学家都承认的。据此，生产力并不是政治经济学的研究对象。说马克思有生产力经济理论，不但违反逻辑，也与马克思的经济理论不符。而且，如果说马克思有生产力经济理论，不要说超过西方经济学家，恐怕连成为一个经济学家都成问题。这不是表扬马克思，而是贬低马克思。
其三，马克思讲一般劳动过程，只是为了说明资本主义生产过程的双重性，并不是为了说明什么生产力经济理论。资本主义生产过程是一般劳动过程和特殊劳动过程的统一。它从一般劳动过程讲，是生产使用价值的过程；它从资本主义特殊劳动过程讲，是价值增殖的过程。而这个特殊的增殖过程才是马克思讲的重点，因为这个过程就是资本家剥夺工人创造的剩余价值的过程。剩余价值理论是马克思经济理论的核心，这个理论只有研究特殊劳动过程才能发现，而研究一般劳动过程、研究一般劳动过程的三要素，是不可能发现的。作者有什么理由和根据，把马克思关于一般劳动过程的三个要素，扩展为马克思的经济理论，甚至是生产力经济理论呢？
综上所述，马克思从来没有什么脱离生产关系的生产力经济理论。生产力只是生产方式的一个方面，一个部分，自产生以来从来没有单独存在过。历史上存在的生产都是一定生产形式（生产关系）下的生产，都是具有特殊本质、特殊生产方式的生产。鼓吹马克思有生产力理论，就是抽去马克思经济理论的本质，把马克思经济理论抽象化。一句话，就是在经济学领域贩卖唯生产力论。我们认为，党的机关报发表这篇文章是不严肃的，我们对此提出严肃的批评应该是必要的。
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
注：配图来自网络无版权标志图像，侵删！
声明：文章仅代表作者个人观点，不代表本站观点——乌有之乡
责任编辑：晨钟
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
