前几天，央视播出了反腐纪录片《巡视利剑》，很好看。在第三集《震慑常在》中，展现了原安徽省副省长杨振超和陈树隆的问题。
这两个人都当过国企领导，熟悉经济金融，故而他们的腐败方式自成一体，跟多数官员的腐败不大一样。我对这个类型的腐败案件很感兴趣，但我觉得更有意思的是，片子里中纪委的一位工作人员针对杨陈二人的问题表达的一个观点：
他们两个人都曾经长期在企业任职，把商人那一套，把商场的那一套带到了党政机关，表面上是一名党员领导干部，实际上是一名商人，党员的这种成分太少。
解说词接着这样说：
杨振超和陈树隆都曾经长年担任企业一把手，此后虽然从企业到了党政机关，但逐利至上的价值取向却从未改变，既想当大官，又想发大财，将商品交换原则带入党内政治生活，严重破坏政治生态。这条亦官亦商的道路，最终通向的是毁灭。
这话太有趣了，很明显地包含着对商人行为逻辑进行批判的色彩，在某种意义上还将商人逻辑和党的政治逻辑对立了起来。在《巡视利剑》这个系列中，提到商人这个腐败案件中不可或缺的群体时，解说词中统一使用的是“老板”这个称谓，而不是带有褒义色彩的“(民营)企业家”。这种表述里头能听出鲜明的价值倾向性。
这个地方，我觉得有一点可以讨论的余地。杨振超和陈树隆都当过企业的一把手，但他们任职的企业都是国有企业，否则他们也不可能从企业转到党政机关工作。私营老板是没有进入党政机关的正规渠道的，除非采用卢恩光式的造假和买官手段。
国企也是企业，目前还已经采用了“国有资本”的提法，替代了以往的国有资产。在承担稳定国计民生的政治使命以外，国企有将资产予以保值增值的任务，这就要求国企领导者在一定程度上跟私营老板一样，懂得如何逐利，并且擅于领导企业逐利，否则也不是个合格的国企领导。
另外，再看党政领导干部的行为逻辑和老板行为逻辑到底该是什么关系。
理论上说，两个群体的行为逻辑有巨大差别，党政领导干部应该为人民服务，老板只要为人民币服务。两种行为逻辑孰高孰低?按片中的说法，商人的低，官员的高;官员把商人习气带入官场，是对政治生态的玷污。
在工作中，干部跟商人不可避免地要打交道，在民生方面，地方主官有发展经济的责任，在政绩上有发展经济的动力，为了完成这些目标，在市场经济的条件下，领导干部得和商人合作。领导干部应有的政治作风和商人带着的社会风气，就会发生碰撞。两种作风实际上会是什么关系呢?是东方压倒西风的关系，还是互相影响、互相融合的关系?
要想让领导干部既安于清贫，又自信满满，获得相对于有钱人的心理优势，其实只有一个可能，那就是在经济上坚持社会主义的方向，让发展经济与为所有人赚钱、实现共同富裕划等号。然而在现实中，领导干部发展经济，在某种意义上等同于创造机会给老板赚钱——市场经济就是这样子。这种实际上为一部分先富起来的人服务的工作，让老板们更富。说官员是在给老板打工也有贴切的成分。
在这种情况下，官员在跟老板打交道时是不可能有什么心理优势的，想不出自己有什么比老板高尚的地方，只会有实际上是在为老板做嫁衣裳的感觉。比生活享受，又远远比不上这些老板。这种落差会产生“势能”，总是有往下滑的动力，官员们想行为上不滑坡也不是做不到，但得随时绷着，一松懈，防线就稀里哗啦地崩掉了。
任何腐败和违法违纪现象都不是在真空中产生的，都有社会性的基础，所以在查找问题、解决问题的同时也要考虑问题产生的机制，并加以协调解决。否则，发现问题解决问题就有点扬汤止沸的味道了。也就是说，这股“势能”得给它消除了才行，消除该“势能”就是从根本上铲除滋生腐败的土壤。
什么意思呢?就是应该在经济中增加社会主义的因素，这样一来，官员抓经济就等同于为全体人民服务了，工作上的成就感和荣誉感自然就增强了，抵御诱惑的本领也就提高。
同一枚硬币的另一面就是“老板”。在所有的腐败案中都有老板的身影，不光《巡视利剑》，之前制作播出的《永远在路上》、《打铁还需自身硬》中，都频繁出现老板这个群体。应该说，老板已经成了腐败问题的构成因素之一。
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
