◎江西农行民工湘财王
资本论对复杂劳动并没有过多的探讨，只说复杂劳动相当于数倍的简单劳动。一般认为，企业管理是复杂劳动，科研是复杂劳动，劳心者治人，劳力者治于人，脑力劳动性质皆为复杂劳动，虽复杂程度有所不同。
但是，对复杂劳动的承认，不能成为按权分配的依据。马克思所说的复杂劳动，是客观的，有含金量的，是须通过多年知识和实践经验积累才可达到的，不是虚妄之辈"我说你行你就行"一言堂决定的。目前国企的按权分配，决不是对按劳分配的贯彻，和对复杂劳动的尊重，因权力的取得，与经营管理所需的能力没多大关系，高管队伍，溜须拍马之辈有多少?而且由于事实上的不胜任，窃据庙堂者成正常经营的破坏力量，这是对国家、对人民的犯罪，他们决策管理无方，精力全用在争权夺利内耗。管理学基本原理是权责利分明，有权有利有责，问:国企管理层，承担了什么责任?成绩是自己的，利益是班子里那几个人的，垄断经营的成果，成了标榜能力的资本，一旦经营亏损，或失败，则诿过于人，诿过于外界环境，诿过于政策。这不仅是能力问题，而且是品行上的败坏。
马克思说的复杂劳动理论，在实施中有那么几个前提:
一，社会对复杂劳动的确认是科学的，某职位有多复杂，能创造多少价值，应给予多少回报，都是可以量化的。
量化标的不仅指工作中的态度、努力程度，还包括岗位的能力要求，如文化程度、专业职称等。固有素质达不到某复杂劳动的要求，再努力也难以胜任。现实中大字不识几个的诸多子弟高管，赖在这位子上不惭愧吗?
业绩哪些应归功于政策，哪些应归功于个人努力和个人能力，须分得清。各级高管瓜分垄断国企的利润是不对的，实质是与民争利，与国争利。所以农行民工一直鼓吹对四大银行为主体的银行业征垄断税，并大幅降低高管收入。西欧日本规定国企高管收入不得高出社会平均工资一倍，是有道理的，是对政策与个人能力的合理界定。
二，从事复杂劳动的主体必须是负责任的，为权为钱不择手段上位，所托非人，对单位，对社会的危害是很大的。由于按权分配的现实，目前国企一大批管理岗位由无德无能的子弟窃据。无利不起早，国企之所以几十年任人唯亲子弟接班，是由于实实在在的利益，什么时候靠本事吃饭，而不是靠垄断吃饭，子弟制便瓦解了，有能力有责任心的人方可脱颖而出。目前可行方案是管理层全部面向社会公开公平选拔。最根本的是让国企成为自负盈亏责权利明晰的经济实体，而不是现在这种官商不分。
三，对复杂劳动主体应给予相应奖惩，而不是一味奖励。对不胜任的，必须追究举荐人责任，这对跑官卖官也是一种制约。
经营成果(业绩)是复杂劳动的物化，能力素质是复杂劳动得以实现的保障和前提，否则，国企哪怕每天赚几个亿，也与高管无关，那是政策性收益，或垄断经营的结果。在完全市场化的经营环境里，工资可由市场自由调节，但完全的市场经济只是理论，完全市场化很多时候只是噱头，即便民营企业，也是资本专政，奴才分一杯羹，劳工受不合理的分配秩序之苦，所以各国要立法，对劳动者最低工资设下限，虽管理层工资一般由董事会决定，但法律对国企管理层工资设上限，不得高出本企业员工平均收入一倍，不得高出社会平均工资一倍，不得高出当地公务员平均工资一倍。工资的决定，不仅有劳动的复杂程度，创造的效益，还有制度因素道德因素。对广受诟骂的我国国企，由于垄断和政策性因素，对业绩的贡献来源很复杂，但可确定的是，赚钱不是高管的功劳，亏损却很大程度上是他们吃里扒外的杰作。所以，不仅不能给各级子弟为主体的高管支付高工资，还要防范他们的捣乱，内部人控制，化公为私，贪天之功。须知，做正事没本事，不等于搞破坏没本事。子弟体制，子弟体制基础上的任人唯亲，和以绩效名义以复杂劳动名义实行的按权分配刻意两极分化，是当前国企三大毒瘤。国企是国家的，也是全民的，只能按劳分配，一切分配方案，都必须经人民(人大)同意，必须符合公序良俗。
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
