除了“民主”“自由”，公知最喜欢挂在嘴边的大概就是“独立思考”了。不过，公知的“独立思考”明显是有前提的，只有与公知观点一致的才有可能是“独立思考”的结果，反之，一旦你的观点与公知不一致，那么很不幸，你就只能成为公知口中的“极左”“五毛”“爱国贼”“小粉红”……了。
比如说，在公知眼中，你要是质疑武汉红十字会，你就是有“独立思考”能力的，而如果你质疑“日记”作者的大别墅，你就是没脑子的“五毛”“极左”;再比如说，你要是质疑中国抗疫的努力和成绩，公知才会认可你的“独立思考”的能力，而如果你质疑美国抗疫的努力和成绩，你则大概率又要分分钟被公知骂作“爱国贼”“小粉红”。
我这些话可不是无中生有。比方说，尽管某“日记”被某些西方国家用来攻击中国抗疫的努力和成绩一事早就实锤了，可到了公知那里，谁要是认为“日记”是递刀子，那就是“企图遮掩疫情严重性真实性”“不是蠢，就是坏，更多的是坏”，最重要的，“缺乏常识和独立思考能力”……
感受到公知的霸道了吧?请问那些反对“日记”以及“日记”作者的人，你们愿意对号入座吗?
由此可见，公知眼中的“独立思考”是有前提的，那就是跟公知一致才是“独立思考”，反之，则不配独立思考，至于你到底有没有独立思考，对公知来说，那些都是次要的。既然公知的“独立思考”如此有倾向性，那公知所说的“独立思考”是否真的独立无疑就很可疑了。
可疑归可疑，不难想象，公知还是会将“独立思考”坚持到底的。究其原因，无非是为了自抬身价并为他们的没常识、还反智找个冠冕堂皇的借口罢了。至少，从结果来看，公知“独立思考”的“成果”一点都不高明，说来说去无非是鹦鹉学舌、邯郸学步地照搬照抄西方所谓的“民主”、“自由”那一套罢了。
这正是公知的可笑之处，西方的“民主”、“自由”少说也有两三百年了，还需要公知去“独立思考”什么呢?讲真，如果公知真有所谓“独立思考”精神和能力的话，在西方所谓的“民主”、“自由”的弊端越来越大的当下，应该大力批判西方的“民主”、“自由”才是啊，怎么可能还会去继续捧西方“民主”、“自由”的臭脚呢?
遗憾的是，所谓的“民主”、“自由”早已禁锢了号称“独立思考”的公知的大脑，公知连越雷池一步的勇气都没有，又怎么可能去怀疑和批判呢?归根结底，公知所谓的“批判”精神无非就是拼了命的恶心中国去迎合西方某些国家罢了。毫不夸张的说，现在以所谓“独立思考”自我标榜的人，十之八九都是公知或者公知的信徒，这些人在把“民主”“自由”等词玩坏后，“独立思考”大概也要被他们玩坏了。
说起来，任何人都应该有独立思考的能力，并有一定的批评和怀疑精神的，但是，绝不能为了批评而批评，为了反对而反对，因为没有任何“独立思考”能够抛开常识和常理。举个简单的例子，1+1=2是否不容怀疑和批判?谁要是没事为了彰显自己“独立思考”就专门和1+1=2过不去，那恐怕最需要的是去精神病院挂个号找个靠谱的大夫好好治治。
这些年，公知一贯逢中必反，逢美必舔，这怎么可能是“独立思考”呢?更何况，人是不可能完全做到“独立思考”的，任何人都有自己的立场，作为中国人，你就必须站在中国人的立场上思考问题，既然如此，还“独立”什么?反之，连起码的家国情怀都没有，却妄言什么“独立思考”，岂不让人笑掉大牙?
任何人都有立场，公知自然不例外，因此，公知标榜“独立思考”不过是借此来隐藏自己的立场罢了，没办法，谁让公知不能更不敢说出自己真正的立场呢?既然公知不愿站在中国立场上看待问题，又要隐藏真正的立场，只好用“独立思考”给自己打掩护了。看到这里，该明白公知“独立思考”的内在逻辑了吧?
正因为公知的非中国立场，所以才会出现哪怕西方的所谓“普世价值”都臭大街了，公知却依然将之奉为金科玉律的咄咄怪事。话说，中国制度、中国道路的优越性早已被七十多年的实践和成就所证明，可在公知眼里，依然是一无是处，坦白说，这不是什么“独立思考”，这纯粹是有病，崇洋媚外的软骨病。
实话实说，不是什么人想独立思考就独立思考的，要做到独立思考，首先你得有独立思考的能力，其次你还要有独立思考的境界。话说，公知不过是一群崇洋媚外的断脊之犬，哪来什么独立思考的能力，更遑论独立思考的境界了。
虽然公知口中所谓的“独立思考”一文不值，不过，真正意义上的独立思考显然是个可贵的品质。个人认为，一百多年来，中国独立思考的第一人不是别人，正是二十八画生。当别人还都寄希望于工人运动的时候，他第一个提出了“枪杆子里出政权”;当别人还都将目光集中在大城市的时候，他第一个提出了农村根据地的重要性;当别人还在为到底是“东风压倒西风”还是“西风压倒东风”而争论不休的时候，他第一个明确提出了“不是西风压倒东风，而是东风压倒西风”……
这，才叫独立思考!
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
