拨乱反正之后，情况就又变了。各种号称还原历史的研究就出来了，太平天国起义就又变成洪杨之乱了，又是拜上帝教愚昧无知，又是不尊重儒家传统文化，不尊重知识分子，又是历史真相，评价就越来越低了。
太平天国起义被镇压之后，在清朝和民国时期达官贵人的眼里，就是长毛之乱，或者说是洪杨之乱，评论一直都不好。即便是孙中山对太平天国的评价已经比较正面，在民国大师的嘴里，也还是洪杨之乱。
只有到了把自己上接到历代农民起义的传统之中的革命，情况才变了。尤其是在1949年之后，历代农民起义的研究作为史学界的重要研究议题，才真正比较正面了。虽然也批判了其中的历史局限性，但总体上仍然是当成反帝反封建的历史传统中来表彰的。
拨乱反正之后，情况就又变了。各种号称还原历史的研究就出来了，太平天国起义就又变成洪杨之乱了，又是拜上帝教愚昧无知，又是不尊重儒家传统文化，不尊重知识分子，又是历史真相，评价就越来越低了。
历代有一个王朝正面评价自己兴起之前的农民起义的吗?基本上没有。哪怕是刘邦朱元璋，也只是部分肯定，尤其是对自己有过帮助的人，对整个起义都是定义为叛乱，反而是对之前覆灭了的王朝感情更深。原因很简单，毕竟阶级立场摆在那里。哪怕是造反起家的，终究也是变成了统治阶级，屁股自然坐到统治阶级那边去了。
现在的情况也一样。历史学家吹捧民国大师那么多年，不是毫无目的的，他们既然把自己视为民国大师们的精神继承人，当然要在这种大是大非的问题上，和民国大师们保持一致了。
注：配图来自网络无版权标志图像，侵删！
声明：文章仅代表作者个人观点，不代表本站观点——乌有之乡
责任编辑：看今朝
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
