《黄帝内经》云：“智者察同，愚者察异”。
此言精练美妙，但亦“潜在歧义”。不过，此歧义恰恰是所谓“愚者”所为。
据“西方哲学、佛家因明学、传统名学、修辞学等”普遍对语言文字局限性、相对性的认识。稍微成熟的学者，都能够尽量以“历史语境”来思考猜测文章的本义。
那么，《黄帝内经》中的“智者察同，愚者察异”，就不应该解读批判成所谓的“中国文化只懂得搞同，不辨是非，和稀泥，是原始蒙昧的文化云云”。
实际上，用西方科学的语言来讲，同，就是普遍真理，共同属性，根本性。譬如，牛顿力学对各种差异万象的归纳一样，那就是“求同”。一旦认识“同”，就可以推演开来。所以，同与异，不相违背。譬如一棵树，越回到共同的根本，越能连接其他枝叶。因此，越知道“零”，也就越知道“无限”。
因此，《内经》所谓“愚者察异”，关键是讲愚者“盲人摸象”，执着迷信自己的片面成见，自己的狭隘利益，看不到公益大同之道。也就是看不到（无法超越偏见，参同/整合成）“共同的大象”，只知道，我见到的“柱子”，我了解的是“一堵墙”，整天在那里争吵不休，于人于己，没有价值。
应该说，绝大多数门派性的观点都有问题，多少迟早都要受到名利的异化或种种利用，或意气滥用。这必然造成思想观念的屏蔽，不利于人的思想健全通达——至少使多数限于门派成见者，不能真正理解其他派系的思想精华，无视人家公正面的理由。这才是中国学者目前最大的内耗，文化思想建设的效用极其底下。
在此，我要把《黄帝内经》的这句明言“智者察同，愚者察异”赠送给当今文化思想混乱的中国学者，也赠送给自己，当然，没有人是绝对的智者，真正的智者，也不承认自己是智者。共勉吧！
这篇文章本是〈大经济学〉第一章〈妄想执着〉中的部分内容，今天看到《老子与毛泽东思想比较》 http://www.wyzxsx.com/Article/Class18/200902/69345.html 有感而发，随意摘录于此。
————————————————
附录“人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允执厥中”
徐景安与杨帆对话：左派与右派的分歧在哪里？
杨帆：右派说根源是权力，左派说根源在资本。我从来主张民主，包括西方式和毛泽东式，应该结合起来。
关于左右的“参同考异”，
今天，中华文化刚开始复兴，多数国人还不了解真正的中国文化，包括多数学者，也是如此。大家都坚持自己的主张，思想信仰。有信仰是好事，但不察同，就只能察异。右派说民主、自由、平等，左派难道就说我不要民主、自由、平等吗？当然不可能，参同是第一位的，也是永远的根本主题，否则，察异就容易成为无根之树。
如果说左右关于民主、自由、平等的理念“完全不同”，那应该学者们是“感叹性的修辞”。真正见识通达，多层面实践体验过的人，都不敢固执左或固执右。左右本身也都是名相，毛泽东也经常看极左极端，而说自己是右派。
左右派关于政治的话题，都没有超出大禹的那句政论：“人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允执厥中”。真正要杜绝“右派说权力，左派说资本”的泛滥。中国文化不能不了解，更不能说在没有了解的前提下就说中国文化是阻碍文化进步云云，那就太瞎，太遗憾了。
毛泽东同志曾多次说过要好好研究一下〈金刚经〉，作为英雄的推崇者，我们是否也应该了解一下〈金刚经〉？什么样的观念才是无坚不摧的呢？怎样才能求证到金刚般永恒的真理。
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
