英雄还是魔鬼——再谈张献忠

英雄还是魔鬼——再谈张献忠　　

月落如烟　　

如果要说这个世界上什么东西最难评价，那么毫无疑问，是历史。历史就象一个任人打扮的小姑娘，先给她画上一层漂亮的彩妆，再涂上一层丑陋的油漆，一层层堆叠，以至于她的本来面目，竟也变得扑朔迷离起来了。　　

张献忠的故事便是如此。随着时代的变迁，他时而是万恶的杀人魔鬼，时而是农民起义的大英雄。然而事实真相到底如何？　　

无疑，眼下对张献忠的主流评价是一个不折不扣的杀人魔王。在网络上以及各种报刊杂志上随手搜搜，这样的描述无所不在。即使一些所谓的专家学者，也是根本不经过大脑思索，随口就是一句张献忠屠四川。悲夫，人云亦云，毫无知识分子的独立人格可言。　　

我不是要替张献忠辩护，事实上我也根本没有认为他是一个顶天立地的农民起义英雄（可笑一些学者，脑袋叫驴踢了。他们根本不懂辩证法，看事物非黑即白），但是面对网络上肆意流传的对他的污蔑，我却不得不挺身而出，只为了还历史一个公道。　　

其实，张献忠在四川到底干了些什么，史学界早有研究结论。只是都发表在专业的学术期刊上，普通人实难得见。因此我在这里不揣鄙陋，想尽量通俗浅显的把那段血雨腥风的历史真实的展现开来。　　

张献忠是于崇祯十七年正月（1644年）进入四川的。其主要行进方向是顺长江至重庆，再西行入成都建国。到1646年（清顺治三年）归于失败。统治时间不及三年。而且，我们必须注意到的是即使在这三年统治期内，张献忠也从未能够将四川全境统一在自己的管辖下。若把四川按东南西北分为四块，那么张献忠所牢牢控制的事实上只是以成都为中心的西川、北川一带。而在东川，是土匪性质的“摇黄”十三家武装与地主武装的割据地盘；川南则是曾英、杨展等一批明朝官员的统治区。可见张献忠的大西军所辖地盘，实不过四川的一半。　　

常有人把“摇黄”十三家归入农民起义军行列，但是事实上，“摇黄”十三家成分复杂，农民、地主、流氓各色人等皆有，他们没有明确的目的，只以打劫为生。虽然在张献忠统治期间，他们向张献忠称臣，但却又杀了张献忠派到东川一带来的官员，保持着事实上的独立性，张献忠也无可奈何。至于曾英、杨展等人，则是死心塌地与大西军为敌。张献忠的大西军虽强，但是有道是强龙难压地头蛇，终张献忠之世，也未能一统四川，反而屡屡受挫于这些地头蛇武装。局促于川西、北一带直至献忠亡。因此首先，我们就不能把全川人口灭绝推到张献忠头上，他顶多负有川西、北这半壁人口灭绝的嫌疑。至于东川、南川等地百姓惨遭屠戮的惨状及原因，我就不多说了，因为这并非张献忠的大西军所为，大家尽可去看一些时人笔记，如《蜀乱》、《荒书》、《冯氏历乱记》等等，这些书虽然慑于清廷文字狱的淫威，出版时被迫把屠蜀罪名加在张献忠头上，但行文中却难以掩饰的大段揭露了明朝官军、“摇黄”十三家屠戮百姓的罪行，而这与张献忠又有什么关系呢？至于《蜀碧》等书则荒诞不可信，随口开河，什么张献忠杀川人六万万（六亿！）、七杀碑等等，不一而足，皆虚妄之言，无任何史料价值。　　

我们再来看川西一带。无疑，张献忠是杀了人的，但是到底所杀何人？尽管过去的史学家们口口声声张献忠把四川杀得了无孑遗，但是顺治三年张献忠就已败死，而到了康熙24年（1685年），四川全省仍不过仅“一万八千九十余丁”。四十年生聚，只有这点成绩吗？　　

历来流传史书总把一切罪名加在张献忠头上，但是正所谓尽信书不如无书。满清的文字狱之厉害，可不是文革可比，动辄株连九族。因此，得以出版之书，不得不按照朝廷的官方思想进行统一，那就是把屠蜀的罪名全加在张献忠头上；另一方面，张献忠出身底层，贫寒的经历使他本能的对那些满口仁义道德，实则一肚子男盗女娼的士人老爷们从心底里不信任乃至厌恶。因此所过之处，往往对这些士人们毫不留情。然而这些读书人可是掌握了笔杆子、话语权的。正如同今天我们不敢得罪那些记者、学者一样，得罪了读书人那还有好果子吃！一个个鼓动如簧之舌，舞起生花妙笔，对张献忠竭尽污蔑之能事。悲夫！读书人的劣根性一览无余。　　

那么有没有可信的史料呢？还是有的。如查继佐的《罪惟录》。查继佐是明末一位有民族气节的历史学家，义不仕清。因此，他的这部书稿也就一直没能面世，潜藏了三百年，直到民国时期才得以出版，从而逃过了清政府和地主文人的篡改，能够较为真实的反应当时实际情况。而这部书的张献忠传里所记张献忠杀人，只有三次，即攻破重庆时将万余俘获的明朝武装屠戮；第二次是破成都后屠戮城中官绅；第三次就是杀了数千应试士子。除此之外，没有别的记载。与其它在清朝年间便得以篡改刊行的官方文件相差甚大，这难道不说明一些问题吗？而且这三次杀人也主要是针对统治阶层，并不涉及平民百姓，谈何滥杀！否则，我们也不好理解为什么张献忠死后，他的余部在史书中的记载却是与民秋毫无犯，甚得民心。如孙可望、李定国等人在云南时，有书记载他们队伍里有一兵误伤了一个民间小儿，立刻被斩首示众；又记有马踏禾苗者，立被鞭笞。孙可望、李定国等人都是张献忠最亲信的得力干将，如果说张献忠的大西军都是杀人魔王，那么我们实在很难理解魔王怎么也能转变得如此之快。　　

张献忠自然也不是完人，他脾气暴躁，尤其是在四川处处不顺心后，火气上升，迁怒于川人，不免杀了一些四川百姓。但是一来，他杀掉的百姓人数远不及明清官军及土匪所杀之多；另一方面，如时人所记，大西军杀人都是奉令方杀，并无敢擅杀滥杀的；而明清官军及土匪却是随心所欲，恣意杀掠，以此为乐事。　　

总而言之，张献忠既非英雄，也非魔鬼。他只不过是一位农民起义的领袖，有过功绩，也犯过过错，杀了很多该杀的土豪劣绅、宗室二八，却也杀了不少不该杀的人。但是从来不曾象某些书所说的那样，以杀人为乐，更与全川人口灭绝搭不上边。想想看清军扬州十日、嘉定三屠，难道进了四川就改性了？更不用说还有吴三桂等人在四川为害数十年，四川焉得不被屠尽！！　　

满清污蔑张献忠是杀人魔王也就罢了，然而现在，在各种史料尽可公开探讨的今天，却仍有一大批学者振振有词的宣称张献忠屠蜀，这就很可疑了。也不知是这些所谓的专家学者涉猎有限，还是根本立场对立，总之如今的风气是逢农民起义必骂，而且奇谈怪论层出不穷，什么阻碍了社会和谐，破坏了社会生产力发展、粗暴无能等等，不一而足。每当看到这样的学者嘴脸，我就恨不得一个巴掌扇过去：你还配称自己是忧国忧民的知识分子吗？看你们那大腹便便的样子，只怕活在那个时代不是地主便是狗官，那么也难怪你们如此憎恨专杀地主狗官的农民起义者了。　　

写到这，不由得感慨。我们国家从改革开放一来，大力改善知识分子的待遇。然而，许多知识分子却反而养尊处优，从思想上日益远离劳动群众。我是越来越感到，知识分子（包括我自己在内），并不像文学作品中所描述的那样清高，反而日益沾染俗气，像极了《儒林外史》中的人物。毛泽东同志说知识分子必须接受工农的再教育，现在看来很有道理。　　

看到有一位网友辛辣的讽刺时下的专家学者们所謂知识精英的言论，觉得甚是精辟，特此抄录于文章最后，以为众多的专家学者们鉴！　　

当代知识分子的定义：　　

“什么叫知识分子的独立人格？就是知识分子象历史上的宦官、外戚、宗教、军阀一样，成为一个既凌驾于政权、也凌驾于人民的特权势力集团。　
　　什么叫知识分子的“社会良心”？就是当天下人面有菜色时，祠庙里的菩萨借“慈悲为怀”骗取人间香火而大腹便便！ 　
　　世界上最可怕的愚昧，不是来自宗教的愚昧，不是来自迷信的愚昧，而是来自“知识”的愚昧！ 　
　　所谓的“专制暴政”并不可怕，因为你至少有暴力反抗的权利，而在知识分子的愚昧面前，你连象牲畜那样对压迫者踢一脚的资格都被剥夺了！”　

× 乌有之乡 WYZXWK.COM

您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！

欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号