新中国成立之初，中国能够“两边倒”吗？

　　所谓“两边倒”是相对于新中国成立之初，中国完全倒向以苏联为首的社会主义阵营的“一边倒”的外交路线而言的。

　　随着朝鲜战争爆发66周年的日子的临近，朝鲜又成为了人们谈论很多的话题，谈到朝鲜，自然牵涉到中国当年对以苏联为首的社会主义阵营的“一边倒”。

　　这些年来，国内的某些公知拼命否定当年的“一边倒”，而否定者又分几种情况：

　　一是理想主义的想当然的事后诸葛亮，他们是这样认为的，既然最后与美国和俄罗斯都保持友好关系，何不一开始就这样?

　　二是站在美国和西方的立场上，对当年背离西方的任何行动都否定，既讨好了美国，又可以通过否定MZD当年的外交路线来否定M,进而否定GCD。

　　三是不了解历史的人的妄加评论，听了那些公知们的忽悠以后也认为“早知今日，何必当初”。

　　我们不妨进行一下逆向思维，假如当年不是向苏联“一边倒”，那么中国可以有什么选择呢?

　　一是“两不倒”，即既不倒向苏联也不倒向美国。

　　二是“两边倒”，即在苏联和美国之间走平衡。

　　三是“反向一边倒”，即倒向美国。

　　我们再根据当时的实际情况，分析这几种选择的可能性。

　　“两不倒”是一种另类的“不一边倒”，但是对于一个战乱不断，积贫积弱的当时的中国来说，刚刚建立和平急需医治战争的创伤，开展恢复和建设工作，所以只能选择当时既同情中国又有实力能够支持中国的国家靠拢，而由于意识形态的原因和国家关系的原因，只能选择苏联，假如当时“两不倒”，现在的情况可能更加糟糕。

　　“两边倒”的情况第一种只能是在假设“划江而治”的情况下出现，当时的苏联曾经反对解放军渡江，怕美国介入中国内战，中共顶不住，与其万一得到的成果再失去，倒不如“划江而治”，起码可以占有半壁江山，但是这只是苏联的一厢情愿，当时国民党的求和只不过是缓兵之计，凭着美国的支持，养精蓄锐以后会很快卷土重来，中国仍然会陷入无休止的内战中。这么一来，中国就跟德国、朝鲜、越南一样，最起码分裂成为南北中国。

　　“两边倒”的情况第二种，在美国和苏联之间走平衡，希望能够让苏联和美国都争着讨好中国。这只能是理想主义者的天真想法和一厢情愿。在国家关系上也许可以中立，但是在两个意识形态尖锐对立的超级大国之间如何平衡?是既搞社会主义也搞资本主义，还是既不搞社会主义也不搞资本主义，在综合国力远远大于中国的两个超级大国的夹缝中如何生存和发展?是既亲苏又亲美，还是既不亲苏又不亲美，或者说今天亲苏明天亲美，后天又亲苏，在两个大国中作钟摆运动?请某些人从古今中外的历史中举一个这样做成功的例子，或者论证一下这样做的可操作性。

　　其实，在解放军占领南京以后，美国驻华大使司徒雷登赖着不走多少有一点这种想法，但是可能吗?别说苏联和美国都不可能容许与自己对立的力量在中国坐大，甚至在美国国内，连所谓的同情GC主义的美国官员、名人都受到了“麦卡锡主义”者的清洗，他们能够让中国安宁?

　　有人甚至天真地幻想，假如中国不抗美援朝，就不会得罪美国，美国就不会纠集一些国家对中国进行经济封锁。中国的日子就会好过很多，对此，苏联的经历就是最好的回答，前苏联在戈尔巴乔夫和叶利钦的共同努力下，自己向美国“一边倒”，结果美国让他们过好日子了吗?前苏联一分为16，苏联解体以后继承苏联遗产的俄罗斯沦落成为二三流国家，基本上对美国和西方构不成任何威胁，甚至还对美国百般迁就和献媚，但是美国依然一方面支持俄罗斯国内的车臣分裂主义势力，一方面积极推动北约东扩，直接把刀子架在俄罗斯的脖子上，以至于曾经实际上协助美国造成苏联解体的叶利钦亲自选定了对美国强硬的普京接任他的总统职位。普京也一开始尽量委曲求全，但是没有能够让美国人放弃咄咄逼人的政策，最后把普京逼上梁山，在乌克兰问题上与美国和西方摊牌。苏联解体前夕虽然出现很多社会问题，但是毕竟是船破有底，而刚刚收拾烂摊子的新中国在当时能够经得起美国的折腾吗?美国当时插手朝鲜事务，为的就是以朝鲜作为跳板，为直接或者间接发动对中国的战争作准备，由于两个阵营和国家集团的对立，与中国发生摩擦和战争是迟早的事。而某些人最可笑的地方是，如果美国打赢了，他们恐怕就是另外一种说法了，只是因为美国第一次在没有获得胜利的停战协定中签字，让他们的主子丢脸，就跳出来尽心尽力地为美国佬舔干净脚丫上的泥巴而已。

　　至于“反向一边倒”就简直是笑话了，国共两党斗争了那么多年，在解放战争中，靠人民的支持，通过四年的苦战，推翻了美国支持的国民党政府，最后却自己投入美国的怀抱，这不有病吗?如果是这样，何必打一场解放战争?抗战胜利以后直接投降国民党，由国民党来一边倒不是更加好?何必跟美国佬结仇以后再投入其怀抱?换位思考，那些乱出主意的人，你会接受那些跟你尖锐对立的人突然毫无道理地投向你的怀抱吗?

　　某些人之所以有那么多的奇谈怪论，原因是他们的思想建立在一种奇怪的逻辑上，既然老毛得罪美国以后又亲自打开中美关系正常化的大门，既然老邓直接对美国打开大门，早知今日，何必当初，何必在与苏联反目以后再这样呢?倒不如一开始就跟美国友好?

　　对于这种奇谈怪论，我想起来民间一则笑话，话糙理不糙：“先生吃饭不吃S，饭到肚里变成S，变成S来多麻烦，不如当初就吃S。”用“吃S”来比喻与美国建立外交关系不但会让某些人非常不舒服，而且对打开中美关系改善大门的老一辈也不够尊重。但是道理确实是这个道理。一个刚刚从战争的废墟中建立起来的中国，或者“两不倒”，或者“两边倒”，或者刚刚把美国在中国的代理人国民党痛扁了一顿以后再投入美国的怀抱，跟综合国力已经大大提高，并且由于美苏争霸的过程中曾经出现苏强美弱，在美国有战略需求的情况下，有尊严地实现中美关系正常化能够一样吗?跟第二代领导人在第一代领导人留下的政治经济军事外交的遗产基础上平等地，有尊严地主动开放能够一样吗?

　　所以，当时的一边倒，只能是在那种情况下唯一正确的选择。

　　关于“一边倒”，熊向晖之女熊蕾的文章就很有说服力：

　　她认为：

　　【关于“一边倒”，很多人，包括高考试题和一些外交部的人，都把新中国建国初期的外交政策概括为对苏联的“一边倒”。这是违背历史真实的误解和误导。因为新中国成立初期，并没有一个单纯只倒向苏联的“一边倒”的外交政策。它是当时的外交方针之一，而不是外交政策的唯一和全部。

　　毛主席说的很清楚，是联合世界上以平等待我的民族和各国人民，共同奋斗，在平等、互利和互相尊重领土主权的基础之上和一切国家建立外交关系。以后在1954年的日内瓦会议和1955年的万隆会议上发展为和平共处五项原则。这才是我们新中国建国初期的外交政策。在当时的历史环境下，我们优先发展和苏联的关系，但是从来没有脱离平等待我、互利互惠、互相尊重的原则。

　　当时，和新中国建立正式外交关系的有苏联、保加利亚、罗马尼亚、匈牙利、朝鲜、捷克、波兰、蒙古、东德、阿尔巴尼亚、越南、缅甸、印尼、丹麦、瑞典、瑞士、印度17个国家，有6个不属于苏联阵营，同时又有巴基斯坦、英国、锡兰也就是斯里兰卡、挪威、以色列、阿富汗、芬兰、荷兰这8个国家表示愿意与我们建交，其中英国、挪威、荷兰、芬兰这四个国家已经开始同我们进行建交谈判。这几个国家都不是苏联阵营。这怎么是一边倒呢?

　　而且，这个时候，以美国为首的西方国家和以苏联为首的社会主义国家的两大阵营已经形成，东西方之间的冷战已经开始。冷战由曾任英国战时首相的温斯顿·丘吉尔(1874-1965)1946年在美国发表的“铁幕”演说为标志，从意识形态延伸到经济领域，其主要体现就是以美国为首的西方国家对社会主义国家及其他一些国家实施的经济封锁和禁运。由美国发起，英国、法国、联邦德国(西德)、荷兰、比利时、意大利、丹麦、挪威、卢森堡、葡萄牙、西班牙、加拿大、希腊、土耳其、日本和澳大利亚等参加，于1949年成立了巴黎统筹委员会(简称巴统)，将军事武器、尖端技术产品和稀有物资等三大类上万种产品列为绝对禁运或数量管制及监视项目，禁止或限制与苏联东欧国家的贸易。1949年10月1日中华人民共和国成立之后，特别是在1950年6月朝鲜战争爆发后，美国在苏联代表缺席的情况下，操纵联合国大会于1951年通过对中国、朝鲜的禁运法案，对中朝两国实行封锁、禁运。之后巴统又设立了专门针对中国的执行禁运机构，开出了对中国贸易的特别禁单，所列禁止出口到中国的项目比禁运到苏联和东欧国家的项目还多500余种。在这种情况下，你想倒向美国，除非趴下投降，连门都没有。】

　　我们在评论前人和过去发生的事情的时候，如果不是蓄意站队，如果不是别有用心，应该根据当时的实际情况来谈论问题，而不是按照现在的情况作为标准想当然地指手画脚，贻笑大方。而从整个世界格局的发展变化看来，中国的几代领导人在与美国和苏联，美国和俄罗斯的关系上的处理是非常明智的，一开始投向在意识形态方面相同，又支持过我们的苏联；当中苏反目，甚至苏联成为中国的威胁的时候，利用美国的急于与中国和解的心理，有尊严地与美国恢复关系，并且影响了很多西方国家也中国建交，給第二代领导集体留下很有价值的外交遗产；而当西方利用中国的改革开放之机，打算通过影响中国的政局走向和改变中国的时候，中国又抓住苏联也急于与中国改善关系的机会，与苏联的关系实现正常化。此后，苏联解体，美国和西方的矛头对准中国，第三、第四、第五代领导集体审时度势，一方面在经济上与美国保持关系，一方面与同样受到美国战略挤压的俄罗斯背靠背，这么一来，在国际事务中不用看美国的脸色行事，同时又有效化解美国和西方施加的压力。与美国斗而不破，与俄罗斯同而不盟，在外交上留下了很大的回旋余地。而这些，都不是凭空得来的，离不开第一代领导集体留下的在政治军事经济外交方面留下的的丰富遗产。说实在的，现在的领导人面临的情况比当年的纯粹对抗的情况复杂得多，而现在的领导人能够把握大局，运筹帷幄，这是中国的福气，但是，这绝不是某些人恶意贬低建国初期的外交路线的理由。就像华盛顿时代也许有很多缺陷，跟现在的美国没法比，但是任何一个有头脑的美国人不会拿现在的美国去贬低华盛顿时代一样。

× 乌有之乡 WYZXWK.COM

您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！

欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号