从新华网财经频道看到如下一则报道：
“矿难不断发生，有各种原因，其中有一个原因恐怕是人们不太注意到的，就是经济增长模式的问题。”日前，在中国科学院研究生院主办的“中国科学与人文论坛”上，著名经济学家吴敬琏教授提出了这样的观点。
在吴敬琏看来，现在中国面临的很多具体问题，其重要的根源之一其实在于经济增长模式或者工业化道路问题，矿难频发就是一例。他认为，由于我们采取了粗放的经济增长模式，在经济快速增长的情况下，就一定会提出对于能源的大量要求，要求能源增产也要快，而我国主要依靠的能源是煤炭，又大概有40％的煤矿安全不达标，矿难发生就在所难免了。他承认也有执法不严的原因，但是他强调，要真正解决矿难多的问题，除了在执法方面要加强努力之外，我们的经济增长方式一定要改变。（出处：http://news.xinhuanet.com/fortune/2005-12/09/content_3899142.htm）
此论极为荒唐，不能不批他一批。
首先，我们注意到吴敬琏近来大声疾呼要改变经济增长模式。于是矿难就成了他的论据，如此牵强附会不负责任的治学，实在不敢恭维。事实上，中国的经济发展在改革开放前也是粗放式的，没见到有如此频繁的矿难发生。因此，粗放增长方式和矿难的发生并不必然具有相关关系。不论是粗放增长模式还是别的，只要经济发展快了，对矿产品的需求就会增加。但需求的增加并不一定导致矿难的发生。
如果硬要说粗放式的增长方式和矿难有什么关联，我倒是想提醒吴敬琏，粗放式的增长是一种大量投入不计成本不搞市场核算的增长，因此反而可能在安全方面投入很多，矿难的发生反而会少。我们看到的事实是，以前的粗放增长模式下，发生的矿难确实没有目前频繁。
矿难的发生只是对安全的重视和投入不够，如此而已。对频繁发生的矿难，只能解释为重视和投入不够。似吴敬琏这样为赋新词强说愁，硬把矿难和粗放增长模式联系起来，实在无法让人相信这是出自“著名经济学家”之口，使人不得不倾向丁学良的“五个论”。
吴敬琏倒是有必要考虑一下为何对矿山安全生产重视和投入不够，这才是经济学家应该做的正事。提醒吴敬琏，中国是一个劳动力无限供给的经济。笔者虽不在一般意义上说资本是每个毛孔都滴着鲜血和肮脏的东西，但是倘若制约市场的立法不全执法不严，倘若中国传统文化中的真善美被西方“经济人”的前提击溃，资本就确实只能是这种东西，为了利润将忽视安全。吴敬琏作为经济学家，用粗放增长来牵强地解释矿难，却不主张社会对资本的约束，实在让人不敢苟同。
这里要告诉吴敬琏一些数字，被主流经济学家们视而不见的数字。有人对珠三角地区工伤事故做了问卷调查，结论中有这样一些数字：工伤最多的企业是个体工商户、私营企业，其工伤比率高达53.9%其次是外商独资企业，比率达到26%，国有企业和集体企业工伤发生率只有3.5%和1.9%。
这里有三个问题问吴敬琏。第一个问题，珠三角是粗放增长模式吗？第二个问题，所谓效率更高的工体、私营和外资企业，工伤最高，是偶然的吗？第三个问题，站在社会和谐的立场，利润最大化和效用最大化的西方效率标准，能适应这种工伤和矿难频发的中国实际吗？第四个问题，劳动力无限供给的中国，经济学家眼中只看到资本的光环，那么谁来保护劳动者权利？
请吴敬琏认真思索后作答，不要按一贯的做法用进一步的市场化来忽悠人，那不是经济学。
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
