分享到:

由杜建国先生再度批判毛泽东背叛革命说开去

作者:杨勖 发布时间:2015-02-06 来源:乌有之乡 字体:   |    |  
一位不停赞颂资本和中华帝国的托派,同时还骂“毛土鳖”背叛革命拖垮苏联

  目录

  1. 杜建国又来反毛喽~

  2. 杜建国为何反毛呢?

  3. 杜建国的身份变化

  1. 杜建国又来反毛喽~

  新浪微博认证为“抗议世行事件当事人”,身份是“独立学者”的杜建国先生,于2月3日开始又在微博上发表了一轮借中苏问题批判毛泽东的观点。大概观点摘录如下:

  1.1 杜建国的微博正文

  【杜建国微博:49年以后本来就是这样发展的,毛后来意气用事,跟苏联闹翻了,方向才变了。//@本位面唯一真神:刚知道有这样一种路数:认为六十年代应该继续中苏结盟,中国加入华约和经互会,派三千万农民工赴东欧赚外汇。军队裁员并且接受苏式机械化,在中欧驻扎三十个师累死西欧。这样现在冷战还不见得鹿死谁手呢

  【杜建国微博:毛50年力主出兵朝鲜,似足见其英明与国际主义;57年之后,力主跟苏联闹掰,则荒唐得很——赫对中国比斯大林好多了,似足见其偏执与民族主义。毛的这种矛盾,我还没弄明白,慢慢找资料研析吧。

  【杜建国微博:毛后来撑不住,投靠美帝,前赴后继,直至拖死了苏联;毛宁投美帝,不与苏联和好,这个我也没全弄明白。】

  【杜建国微博:民族主义不假,可假如说也是现实主义的,那就无法解释如下事实:跟苏联闹掰,对中国危害极大,同时与美苏为敌;一五时期的好局中断了;不可或缺的工业军事援助失去了;被迫搞三线建设,深挖洞,这延缓了工农业发展与人民生活水平的提高。因此应该说毛当时是民族主义的,但同时是非现实主义的。】

  【杜建国微博:跟苏联闹掰后,四面皆敌,经济、工业、农业、军事全面陷入困境,这能叫现实主义?现实主义者有这么自己折腾自己的?1972后,跟在美国后面全世界支持反革命,支持皮诺切特,支持安盟,支持蒙博托,这叫理想主义?毛,不是一个理想主义(世界革命)或现实主义(民族主义)能概括得了的。】

  【杜建国微博:假如是理想主义,你如何解释后来毛一转脸就投靠了美帝,跟美帝一起反对苏联;苏联支持反对世界各地的革命,于是毛为了与苏联作对便也反对这些革命,如安哥拉?1972年中国转向后,力量倾斜,最终中美合伙压垮了苏联。】

  很难得,这一次杜建国先生借中苏问题批判毛泽东,用了设问的语气,“毛的这种矛盾,我还没弄明白,慢慢找资料研析吧。”似乎给出了历史后,把解读交给了读者。然而杜建国先生的这种谦逊,是否代表了他的真实观点呢?

  让我们再看看评论中的对话

  1.2 评论里的真实想法

  【杜建国微博:回复@澧水牧鱼:意气用事是没错的。毛,个性太强烈了,谁跟他直接冲突他就会跟人家往死里闹,跟苏联,就是由小问题闹成敌我矛盾的。尼克松,则一个劲地挠他的痒痒肉。一点猜想。】

  【柳知秋:老杜说的两点,有个时间先后。似乎应该划两条线:1.60年代初的困难时期;2.69年边境冲突。这两条线之前的是“理想主义的国际主义”,中间经过挫折、混乱,转变为“现实主义的本位主义(民族主义似不准确)”。前后政策是有矛盾的,但毛没承认,后人也为尊者讳。】

  【杜建国微博:回复@柳知秋:不尽然。60年前后毛跟人家闹翻,并不纯粹是出于理想主义,这是很明显的。不服气人家呗

  【柳知秋:回复@杜建国微博:毛的自以为是,谈不上主义,领袖人物的特点。看到赫鲁晓夫不稳,想争国际共运领导权,但是争不过。后面则有点“越是荒谬的观点越要坚持,否则损害权威”的意思。】

  杜建国先生 和这位管他叫“老杜”的@柳知秋 的对话,可以看到他们私下里的真实想法:毛泽东原来就是领袖人物的自以为是,个性太强烈,谁跟他冲突他就跟人死里闹。这就是杜建国先生 判断中苏冲突时中国一方的动机。

  至于这种“个性太强”动机下导致的行为,杜先生上文已经说过了,综合一下:

  1 毛泽东因为领袖私心,想当共运老大挑战苏联

  2 无奈实力不济,导致四面楚歌民生凋敝

  3 毛泽东带领中国投靠美国,为反苏帮助镇压世界各地革命

  4 毛带头让中国投靠美国后,中美就一直联合把苏联拖垮,导致苏联解体

  1.3 这可不是第一次

  有些朋友可能对杜建国先生 这位网络知名的“左派”批评毛泽东感到意外。其实这并不是新鲜事。杜建国先生其实是每隔一段时间,就自觉地在微博里就毛为争老大挑起中苏冲突,中国背叛革命等事发表一番言论。

  以上内容出自网络文章:《昔日反私有化英雄杜建国转向反毛》[1]

  http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=1&id=9077742

  不过截图中的部分内容,现在在杜建国先生 的微博上显示为已删除。

  对比杜先生过去和现在的批毛言论,可以看到一个有趣的变化,主要是态度上。过去杜先生管毛泽东叫“毛土鳖”,而且对“毛反动的一面”言之凿凿,毫无疑议。用他的话说:“伪左派拒不批评太祖反动的一面,永无出头之日”。

  而2月3日最新的这一次批毛,收敛了一些激烈的话语。虽然批评毛的态度并无二致,但在杜先生的“宣传策略”上明显圆滑了许多

  1.4 杜先生的反毛观点是否正确呢?

  关于杜先生批判毛泽东的各种历史观点,网上有一篇文章给出了不同说法:

  《文锋评杜建国反毛言论:你需要补补历史课了!

  http://www.szhgh.com/html/53/n-21853.html》

  关于这篇文章的观点,这里不多赘述了。简单来说,围绕中国革命和建设,围绕安盟和安人运的矛盾,以及阿连德上台后的智利政策等问题,除了杜先生不知从何得来的观点之外,中国也有完全不同的另一套说法。

  孰是孰非,读者应结合史料自行判断。我们这里主要交流下杜先生反毛的原因。

  2. 杜建国为何反毛呢?

  2.1 沉渣泛起的托派问题

  在杜建国先生之前反毛的时候,网络上就出现了一种声音,指称杜先生是托派,而托派反毛是自然而言。持这种观点的,比如:

  @AC之星:杜建国是托派。他既看不上毛、斯大林,也看不上哈耶克、弗里德曼,他就是最革命的托派,最后将敌人搞的多多的,将自己人搞的少少的,结局一定是以失败告终

  @大众老虎: @杜建国微博 公开反毛,很多网友既愤慨又迷惑不解。其实托派历来反毛,自然也敌视毛派,甚至可以说托派与毛派是死敌。主席曾把托派称为汉奸,因为抗战期间托派一直希望中国战败。斯大林和托洛茨基是死敌,被托派敌视,赫鲁晓夫否定斯大林而被托派看好,主席反赫氏对斯大林的做法,因而被托派仇视

  由于托派和毛派的历史矛盾,使得持这种观点——杜建国先生因为托派而反毛——容易抓住人注意力。不过窃以为这种说法如要成立,需要有四个环节的讨论:

  一、托派和毛派有无矛盾

  二、当代中国还有托派吗?

  三、杜建国先生是否为托派

  四、杜建国先生,是因为自己的托派身份,才采取了反毛的态度

  2.2 托派和毛派有没有历史矛盾?

  这是个大问题,细细讲可不容易了。这里只能简单介绍一下:

  作为结论,托派和毛派,毋宁说和中共是一直有历史矛盾的。大概分为这么一些时间点。

  1 首先,国共第一次合作的大革命时期,正是斯大林和托洛茨基派围绕中国问题展开理论大决战的时候。而中国共产党最终认同的一方不是托洛茨基派。

  2 在苏联开展清党,肃清托派等势力时,中国共产党也有内部肃托的过程。所以托派认为中共一开始就是斯大林式“官僚主义的政党”,履行包办代替的先锋队策略。

  3 毛泽东影响下,判断中国处于半殖民地半封建社会,中共走向了以农民为主体力量的新民主主义革命;这与托派——以工人为主体力量、应与资产阶级和农民向独立——的理论截然相反,招致了托派的批判。托派也不承认存在半殖民半封建社会。

  4 抗日战争初期,中共号召建立抗日统一战线。当时中国托派秉承托洛茨基理论,反对和资产阶级联合的“人民战线”,因此对中共的号召不予理睬。

  5 抗日战争中,一部分中国托派从托洛茨基主义理论出发,反对统一战线,批判中国共产党是农民激进主义派,主张中国没有民族战争,抗战没有进步意义,爱国主义始终是反动的,要在“失败主义”的大旗下执行“安内才能攘外”的策略。

  6 二战之后,面对中国革命成功的事实,托派在分歧中仍认为中国和苏联一样,成为“变态工人国家”。从一次革命论出发,托派认为中国应该为世界革命做出更大牺牲,而不是出于“民族主义动机”,一国去建设社会主义。

  7 中国在第三世界推行的新民主主义革命论,其理论和实践的要点多遭到托派反对,尤其是农民革命、党的领导、统一战线等。因为毛主义的成功就意味着托洛茨基理论的错误。

  8 托派为了反对他们眼中苏联的“官僚主义”,积极参与冷战时期东欧一些国内的理论和派别斗争,对东欧局势动荡屡有贡献。引起中共对政权问题的警惕和与托派的进一步敌对。

  9 托派由于反斯大林,于是曾对赫鲁晓夫和其他一些反斯大林的派别大加赞赏。托派判断中苏论战,不是从理论和路线上,而是从地缘政治和民族主义的视角揣测中共。而中苏论战却使得许多同情托派的共运派别转向了毛派观点。

  10 毛主义领导了第三世界独立斗争,以及引发文化大革命,对国际共运影响极大。直接导致了托派阵营的分裂,一些托派派别转而认可毛泽东的理论和实践。正统托派也因此更积极地从理论和历史上寻找材料批判毛派,指责毛主义在国际工人运动中散播混乱。

  11 冷战末期,托派积极地参加东欧剧变,并对中国80年代末期的动乱寄予厚望,认为这些运动可以推翻变态工人国家中的官僚主义统治。

  综上所述,托派和毛派的确有历史的恩怨。而且这种恩怨不仅仅局限于宗派对立,不局限于革命中的具体方针和政策——而是上升到理论高度。

  如果毛主义的革命理论是正确的,毫无疑问托派的理论——关于农民问题、统一战线问题、一次革命论、一国建设社会主义理论、不发达国家社会性质判断和革命理论——就全都错了。

  因此,托洛茨基主义派别和毛主义派别的斗争,与其说是托派反斯大林派历史的延续,不如说决定了托派理论在国际共运未来上的生死存亡。

  2.3 当代还有托派吗?

  毫无疑问,当代的托派是存在的,苏联解体和中国改革开放之后,世界范围的托派发展日益兴盛了。我们看看百度百科的词条【国际托派】:

  国际托派运动……在传统左翼(斯大林修正主义和社民修正主义)普遍走下坡路的今天,却反而赢得了上百倍于自己人数的群众同情、支持。仅举一例,三个托派政党在2002年法国总统大选的得票率超过了法国共产党,达到10%,也就是说有300万法国选民投了托派的票。在英国、德国,托派的选举业绩也十分惹人注目。美国托派也提出了自己的总统候选人,而美国共产党在选举中却选择做资产阶级政客的附庸。在巴西,卢拉总统为了讨好工人阶级,甚至把两个部长职位给托派,足见托派的势力。甚至在非洲的尼日利亚,托派也成为该国工人运动中一支举足轻重的力量。托派人数虽少,却聚集了智力很高的头脑和广阔视野,他们深度讨论广泛的世界议题,在国际思想知识界论坛上常常引起高度重视。

  托派在当代存在并不令人奇怪,有趣的是当代的托派在议会斗争的道路上比较积极。百度百科词条里另一段话也同样有趣:

  托派初期因为规模太小,不足以成立政党,曾提出“打入主义”的策略(这一策略的渊源可追溯到列宁对第三国际英国支部打入英国工党的建议),即隐瞒政治身份、加入其他工人组织以争取群众,适时再分出来。这一策略在托洛茨基支持下,起先谨慎地运用于法国等少数几个欧美国家的工人群众组织,取得了一定实效。托洛茨基并未想到世界革命的新的根本突破会拖延得如此之久,只是把“打入策略”纯粹当作一种权宜之计。在二次大战后,第四国际对这一策略是否应该扩大适用范围甚至提高为一种长久战略发生大争论,围绕这一问题及其他一系列问题(包括苏联性质这类老问题),第四国际从1953年开始大分裂,此后分裂不断。

  2.4 杜建国先生是一名中国托派吗?

  这点同样没有疑问,杜建国先生的确曾是中国一位公开的托派。还曾为宣传托洛茨基主义作出了不少贡献,例如他为托洛茨基正名的文章之一:

  《托洛茨基的真实面貌 http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?id=1877008&boardid=1》

  列夫·托洛茨基,可以说是二十世纪历史中最受诬蔑、最受歪曲的人物了。长期以来,由于极少能接触到托洛茨基本人的著作及与其有关的可靠作品,因此,“超工业化”、“掠夺农民”、“世界革命的幻想家”等由斯大林、布哈林强加在他头上的荒唐罪名,便一直是托洛茨基在我国读者眼中的形象。

  ……写到这里,我们可以得出结论了,托洛茨基既是资本主义世界的死敌,也是欲与资本主义世界达成妥协的斯大林官僚集团的死敌。斯大林将其驱逐出境后,各“自由”、“民主”的国家也纷纷落井下石将其拒之门外,整个世界对于他成了个“没有鉴证的星球”,甚至托洛茨基的脑袋被斯大林的刺客打碎后,最自由的美国也不许其骨灰入境安葬。

  ……当我们抛弃这一切歪曲和沉默,重新打开他的著作后,就会发现这其中蕴藏着二十世纪人类最宝贵的精神财富。

  围绕着托洛茨基问题,杜建国先生也一度与国内的反托学者进行各种争论。此事并无疑议。

  2.5 杜建国先生是因为托派而批判毛泽东吗?

  虽然托派和毛派有历史和未来的,理论和实践的各种矛盾和纠葛;虽然杜建国先生明确是一名当代托派——但这两点和杜建国先生批判毛泽东并没有明确而直接的逻辑关系。

  杜建国先生有可能是作为一名托派,对毛主义的理论和历史有着系统的批判知识,处于宣传目的周期性地讲述毛派的过错;也可能仅仅由于生活中的对话场景所引发,展示他所知的毛泽东的错误。

  不必用阴谋论的眼光看待这种行为。对于托派和毛派的理论、历史和实践之争,应该用论据详尽的答辩来解决。

  那么,现在另一个问题来了。

  杜建国先生批判毛泽东背叛革命,认为“伪左派拒不批评太祖反动的一面,永无出头之日”。那么杜建国先生,肯定自认为是“不反动”的,或者说是革命的一方。

  那现在比毛泽东和“伪左”毛派更革命的托派杜建国先生,为何成了他口中“中华帝国”利益的鼓吹手呢?

  3. 杜建国的身份变化

  3.1 杜建国先生的革命性

  我们都知道,托派是很革命的,比毛派更革命。杜建国先生过去的许多观点,很好说明了他的革命性:

  例如汪晖被右派围剿一事,杜建国先生写过长文

  《杜建国:围剿汪晖?——兼论秦晖与韩德强

  http://bbs.tianya.cn/post-no01-419615-1.shtml

  ……“转型”中的中国,权力、资本、被雇佣劳动者阶级三方并立,只是目前劳方还没有形成独立意志,遭受官资联手盘剥。权力与资本,一个寄生虫一个吸血鬼,对于受害者劳方来说,谁是主犯谁是从犯,很难区分。权力与资本之间,一个狈一个狼,是狼狈关系,而非狼羊关系。

  ……未来的中华帝国与欧美西方帝国有何异同呢?……在资本主义丛林世界,不管国际国内,要么当羊,要么当狼,没有第三种选择……在资本主义世界中“复兴”的结局,不管是有意的还是被逼的,只能意味着其最终将挤进帝国主义豺狼队伍——不管是独霸还是共治,否则这种复兴就不可能完成。

  ……凭什么断定与美利坚帝国主义和大日本帝国主义相比,中华帝国主义会有本质的不同呢?一个反帝国主义的帝国不是幻想又是什么呢?

  ……上世纪俄国革命面临的局面其实与今日中国的现状相似:劳资,两国都没有区别,中国之权力则可以相当于俄国之沙皇政权。当时孟什维克以及俄国的“柿油党”主张,革命乃“资产阶级民主革命”,被雇佣劳动者阶级——工人阶级应该只反沙皇不反资本……列宁托洛茨基则认为,劳动决不能作资本的附庸,应当掌握民主革命的领导权,一面反沙皇,一面反资本,相互促进,把两个敌人都搞臭,实现反资本的民主化。如此,推翻沙皇之后,就可以顺便解决资本了。革命进程最终如列宁托洛茨基所设想……

  在这篇文章中,杜建国先生论述了他的观点,中国未来将会成为和现在的美国、当年的日本并不太大区别的帝国。对待这样的国家,只能用列宁和托洛茨基的策略,资本和沙皇一起反。类似的观点也体现在在他另一篇

  《杜建国:韩寒不过是资本家的走狗

  http://blog.sina.com.cn/s/blog_4134ba900100kksv.html》

  ……多年来“毛左”为“扩大内需”不知给官府资本磕了多少头,哪见一星半点。工人罢工一周,胜过“毛左”磕头十年。

  ……资本、官府(不管是资本主义的还是非资本主义的)一起反,由劳动者自己来管理生产配置资源安排生活,是通向自由的唯一道路。二十世纪的历史从反面证明,仅仅反资而不反官,注定失败。

  杜建国先生言论的“革命”气质令人凛然起敬,看起来是资本和官府要一起反的真汉子。然而在杜建国先生“勇闯世行报告批驳佐利克私有化言论”一事之后,事情起了一些变化。

  3.2 杜建国先生的变化之一,《国企》杂志和《观察者》网的专栏作者

  世行事件之后,杜建国先生的名号常常出现在《国企》杂志上,例如:

  《杜建国:到了还国企一个公道的时候了

  http://business.sohu.com/20120229/n336300308.shtml

  与中国媒体与学者将国企等同于垄断的轻率态度不同,好多西方人对国企的判断倒更接近事实……‘实际上,中国大型企业旗下子公司的项目经理们工作方式与一般的私企无异,他们的主要动机就是盈利。’……所以,现在该是为国企正名,还国企一个公道的时候了!

  类似的文章挺多,不一一列举了。杜建国先生一系列的文章和访谈,都在忠实地履行这个职责,简单来说,国企适应市场经济,创造能力也强,而且盈利能力也是主要目标而非光靠垄断。

  当然,杜建国先生也不仅仅给国企说话。在三一起诉奥巴马一案中,杜先生也写了几篇文章,一篇是:

  《杜建国:三一陷入掠夺资本、自由派媒体、美国政府的三面夹击

  http://wen.org.cn/modules/article/view.article.php/3636/c6

  ……自由派媒体人口口声声代表了私企的利益,其实他们代表的只是掠夺资本的利益,他们只是中国私企里面最腐朽最自私最贪婪的一翼,他们根本不代表中国的那些竞争力强劲而又背景清白的私企的利益。

  ……与掠夺资本相反,反倒是三一这家背景清白的私企,成为国资流失的反对者。众所周知,2005-2006年间,正是三一不断公开呼吁,阻止了国企徐工集团被贱卖给美国凯雷集团。除此之外,2007年向文波撰文公开要求提高工人的收入,并在此后坚决支持通过《劳动合同法》,这一立场在中国的私企当中不说绝无仅有,也是异常罕见。

  ……掠夺资本除了掠夺一无所长,搞不出好企业来,所以他们妒忌三一;掠夺资本鼓吹中国即将崩溃,各类产业面临末日,三一却蒸蒸日上,所以他们嫌三一碍了他们的"变天"大业;……掠夺资本得了便宜还卖乖,胡说在中国"资"不聊生,只好移民,而梁稳根却说生一千次也不离开中国……掠夺资本欲鲸吞国资,三一不识时务却做了拦路虎,向文波更是藐视其为"老鼠";掠夺资本与那些只知压榨工人不懂产业升级的血汗奴隶主,成天抱怨劳动力成本上升,三一却主张给工人加薪;等等。如此看来,三一不招掠夺资本及其媒体喉舌恨才怪呢。

  由于杜建国先生笔耕不辍,这样的文章很多。杜先生顶着独立学者的名号,想来见解有独到之处。

  看到这里仅仅有一个疑问,杜先生现在为国企,为三一重工这种“背景清白的私企”的利益鼓与呼时,要如何融汇理解之前“一面反沙皇,一面反资本,把两个敌人搞倒搞臭”的列宁和托洛茨基的策略呢?

  3.3 杜建国先生的另一个观点是中华帝国论

  杜建国先生不仅为国企和私企大唱赞歌,打抱不平;另一方面,则对他口中“中华帝国主义”崛起表现出说不上是自豪还是得意的奇妙感受:

  一位骂“毛土鳖”“反动”的托派主张“资本”和“沙皇”一起反,表现得比谁都革命,这丝毫不奇怪。

  一位喊着“资本沙皇一起反”的最革命托派,却在鼓吹“国企盈利”私企“背景干净”“主张给工人加薪”,这就有点令人费解了。

  一位要“资本沙皇一起反”的托派,不仅赞颂起国有和私人资本来,还谈起“中华帝国论”来如此津津乐道,这就值得人做猜想了。

  一位在公开场合不停赞颂资本和中华帝国的托派,同时还在微博上有一搭没一搭地骂“伪左派”们反动,骂“毛土鳖”背叛革命拖垮苏联——

  ——这就不仅引人深思,还令人毛骨悚然了。

  百度搜索给我们提供了几位网友就这个问题的闲聊,可谓上述疑问提供一份注解。

  A:多年前,杜建国在天益马克思主义版有过一个马甲叫“反官灭资”,如今他早已抛弃这个理想,变为“反资爱官”了。我称为【杜建国五毛之流】。

  B:其实,只有我真正知道杜建国的真实想法,其依然是一个反官灭资的正统托派,其只是去裆国做反间,引导裆国最大程度的倒行逆施,进而达到促进裆国早日垮台的目的。其一个大男人,立志重复苏妲己的伟绩,其志可嘉,其行可表。

  3.4 杜建国先生的最新观点

  就在批评完毛泽东背叛革命之后,杜建国先生微博上又谈起了最近沸沸扬扬的央行降息问题。本届政府的经济大政一直是“稳增长,调结构”,而14年年底和15年初的一系列放水政策,不免引起民间的一些疑问。

  然而杜先生对此用一篇宏文旗帜鲜明地表达了他的最新观点:

  简单来说,杜先生这篇文章有以下观点:

  *中国的问题不是通胀,而是通缩

  *08年四万亿政策让中国经济一枝独秀,通胀并不大,弊端被妖魔化

  *阻止降息对房地产等泡沫影响不大,反而打击实体经济

  *定向降准是毛毛雨,全面降准才是普降甘霖

  *地方债务并不严重,应该用不断贷款保证资金链

  *贷款和降息被媒体妖魔化了

  最后,杜先生声色俱厉地说,降息降准拖到今天才推出,给中国造成了!以!十!万!亿!计!的损失。

  所以说杜先生各个场合的“真知灼见”总是如此让人震惊。经济问题这里不太懂,不做结论。只是再引用一段前不久的新闻报道(保罗克鲁格曼在上海交通大学高级金融学院的演讲和交流),作为杜先生所批判对象的反面教材,以衬托杜先生的英明。

  《克鲁格曼回应中国崩溃论:没发生危机我挺惊讶

  http://news.hexun.com/2015-01-25/172727867.html

  我不喜欢分析中国经济,这不是因为我反对中国,但的确存在这样一个问题,所有中国的经济统计数据都有点像科幻小说,你们都同意我的话吧?在美国,GDP的统计也是科幻小说,但是有的统计数据比其它的统计数据科幻的成分更大。

  在2009年的情境下政府需要出手推动经济的增长,世界各地也都是如此,这样才能避免一个更严重的经济下滑……而在中国很多政府投资都投到了一些令人质疑的项目当中,比如地方政府的融资平台……

  拉低经济的一个很重要的因素是债务融资,在美国这个问题非常严重,中国的情况同样是不同的,中国这些国有企业目前面临着很大的压力,地方政府也面临着压力。过去的一个月让我看到了一件令人不够乐观的事,中国地方政府很大一部分的财政收入是来自于土地的出让,这的的确确是一个很大的问题,这是有政府指令的因素……

  ……中国的经济主要是靠房价快速上涨和过热的基础设施建设支撑,同时伴随着大量的信贷增加,这些信贷增加还不是传统意义上的银行信贷,而是影子银行,而影子银行的信贷缺少政府的监管,也没有政府担保,所以面临着很大的风险,由此带来的泡沫也在破碎,说中国出现金融经济危机也不是危言耸听……

  我想很多的人都认为中国将会面临很大的经济困难,以前人们也有过这样的想法,但是中国的经济增长到现在没有进行经济模型的转型,也没有进入经济困难期,我是挺惊讶的,但是一旦经济危机要爆发会比你想象的速度快得多。

  ……中国现任的政府很有智慧,试图阻碍泡沫的生成,现在的危险在于要戳破泡沫又会带来人们恐惧的事情。另外我们有一个笑话,一个司机在街上撞倒了一个行人,他对行人说对不起,让我来纠正一下,于是倒车再从这个行人身上碾过去,我想两次碾过一个人在经济当中就不用了吧

  3.5 小结

  行文至此,我们也越来越了解杜建国先生。他是毛泽东选集中所说,“一身而二任焉”的大人物。

  在世行事件之前,他是一名光荣的当代中国托派,不仅为托洛茨基主义在历史上蒙受的“不白冤屈”奔走哭嚎,也在不断批判着以毛主义者为代表的各色“伪左派”,论述着“资本和官府”一起反的远大理想。

  世行事件之后,他是在《国企》杂志和著名的观察者网(可参考 《观察者网、春秋综合研究院和华尔街资本 http://www.wyzxwk.com/Article/shidai/2015/01/335970.html 》)的供稿人。主要工作任务,是为代表了“中华帝国”利益的垄断国企和部分垄断的私企唱赞歌,鸣不平。另一个任务则是不遗余力地宣传货币宽松政策。

  微博上批判毛泽东和“伪左毛派”,可能是两种身份偶然性地重叠,不伤大雅。用更简单的语言总结一下,杜先生的三大特点是:

  *私下和过去是反资本反帝的最革命,现在则180度转变,成为资本和中华帝国的鼓吹手

  *批判伪左尤其是毛左,以及批判唱衰中国经济的公知精英们。

  *主要任务是赞颂中国强大,以及推动货币宽松政策

  3.6 杜建国先生的小伙伴们

  因为对杜先生反毛比较感兴趣,在了解完杜建国先生的成长历程后,积累了一些问题敏感性。带着这样的敏感性,杜先生批判毛泽东之前和之后的两则微博,不小心引起了一些注意:

  第一位转发微博的作者,是微博上大名鼎鼎的英国伦敦副市长,罗思义先生。引起注意的原因,是联想起了南方系对罗思义先生一次无事实根据的指控:

  罗思义(英文原名John Ross),英国伦敦市前副市长,经济学家,现为上海交通大学安泰经济与管理学院访问教授。“南周天下版”称,罗思义被认为是“托派”政治组织“英国社会主义行动”的成员。“南周天下版”另外指出,该托派组织奉行“加入主义”,鼓励成员掩盖身份打入其他组织内部。

  这是罗思义先生刚作为伦敦副市长和洋五毛出名,为中国的发展政策叫好的时候。引起注意的原因,自然是两个眼熟的词“托派”和“加入主义”。

  然而“南方报系”这样举世唾弃的“公知”媒体说的话,没有进一步确凿的调查研究之前是不可信的。我们对罗思义先生的政治观点和派别不应该妄加揣测。

  罗思义先生对于近期中国经济的主要观点,表现在他的文章中:

  以上的言论证明,杜建国先生关于中国经济发展出路的观点,并非一家之言。究竟推迟降息是不是造成了以十万亿计的损失,这些学者的观点值得我们吸取。

  杜先生微博上转发的另一位小伙伴则是这位:

  大名鼎鼎的马平,别名马前卒,在网络上的诨号是“马督工”。是互联网论坛龙的天空、舰船知识、新科动漫、西西河上的著名左派人物。写下了大量关于共产主义历史和现实的文字。

  马前卒先生作为网上军坛和历史论坛中的左派代表人物,也曾因为自己的观点立场遭遇排挤。例如在某泛左派网民聚集的公开论坛多次发表踩线言论,一次大谈四人帮翻案问题,管理层沟通无果后被永久封禁账号。

  马前卒先生也是很革命的。他写过一篇文章批评某左派网站和某位张姓知名左派,题为

  《第一次是正剧,第二次是闹剧,第三次是CCTV的狗血连续剧

  http://review.youngchina.org/archives/2892 》 这篇文章中有几段话发人深省:

  ……今天的“左翼”在做什么呢?一群被统治阶级的成员,一群下层小资和底层的劳动者,在几个歇斯底里的知识分子鼓动下,以革命的名义为红色贵族欢呼。这如果是一部戏剧的话,台词显然和角色的身份极端不符。在正常的舞台上找不到这种荒诞剧,一定要找的话,只有今天CCTV上的神奇电视剧能与之一比

  ……左翼主流不是积极应对,向人民普及正确的政治思考方式,反而回头抱住红色贵族的大腿,为最保守、最反动的权力世袭制度奔走鼓吹。用一句很古老的话:“自绝于人民”来形容再合适不过。

  ……这年头是个“后革命时代”,共产主义者早就不时髦了,中国谈共产主义的也不止我一个。但是,谈共产主义,必然要搞清楚什么是共产主义,至少要知道贵族集团、官僚专政和共产主义绝不相容。很多人看着共产主义是个笑话,我不怕被人笑,但我们搞共产主义,绝不能被共产主义的敌人利用了还笑我们傻逼。这是我个人划定的一条底线。

  现在的马平先生,是网络“工业党”的主要鼓吹者之一,还是目前声名赫赫的观察者网的主笔。不仅如此,马平先生还是向官方进言要让世界走向中国世纪、对世界输出工业的书籍《大目标》的主要作者之一。这本书号称曾经摆在最高领导人的书桌上。

  写完《大目标》后,马平先生用一篇文章作为后记:

  《马平:中国文明只有63岁——<大目标>后记

  http://www.21ccom.net/articles/read/article_2012082666384.html

  这篇文章曾因观点偏激,遭到了另一位更早主张工业党的知名学者王小东的批评:

  当代中国的政治思想、政治舆论,是极右和极左之间疯狂的政治摇摆舞,这一点,还远远赶不上被众人所诟病。问题确实也严重的政治实践。对于这一点,我一直感到十分遗憾,希望能够找到对于中国的问题做理性思考,探求实事求是的、可行的方案的同道。原本以为一些鼓吹理工科思维,鼓吹超越左右翼政治秧歌,专注于发展工业的人是同道,至少是同路人。所以,也写过一些文章倡导所谓“工业党”。但结果如何呢?我看到的是,这些人一旦小有所成,立即放下了“工业党”的理性、逻辑、实事求是、超越左右翼的原则,立即也跳起了极右和极左之间疯狂的政治摇摆舞(比原来的极左和极右跳的政治秧歌更疯狂),立即递政治投名状,投政治机,被网罗到一些莫名其妙的门下。我明白了,在当代中国的实际社会环境下,政治问题确实是一切问题的首要问题,侈谈“超越政治”专注工业,只能是一种谎言。中国的工业搞得好不好呢?我认为现阶段仍然非常好。惟其非常好,就让它自己搞着吧!我们的肝十分健康,肾有病,却要求我们谈肝不谈肾,这岂不是荒唐!其实,有些工业党反对别人谈政治,目的是想自己一个人谈政治。问题是长期封住别人的嘴你做不到,别人可能一开始上当,但很快就能明白过来。况且,肾的问题严重,从长远看,肝不可能独善。中国的一系列政治问题不解决,形势一片大好的工业化恐怕还是不可能长久持续下去。

  《王小东:结果还是在极右和极左之间跳疯狂的政治摇摆舞的工业党

  http://blog.sina.com.cn/s/blog_53a7ac510102e857.html

  王小东先生可能过虑了?毕竟马平先生曾经在批判其他“左派”时说过:“很多人看着共产主义是个笑话,我不怕被人笑,但我们搞共产主义,绝不能被共产主义的敌人利用了还笑我们傻逼。这是我个人划定的一条底线”。

  可见即便是跳起了“比原来的极左和极右跳的政治秧歌更疯狂”的“政治摇摆舞”,马平先生也是不打算做被人利用的傻逼的。

  看到杜建国先生和马平先生关系这么好,前后的变化幅度也都挺大,相信马平先生的这句话能为杜建国先生的言论变化做下共同的注解。因此也联想到了一起。

  全文完。

 

  [1] 《昔日反私有化英雄杜建国转向反毛》一文中杜建国微博截图:

  附文:观察者网和华尔街资本

  观察者网

  观察者网(www.guancha.cn),根据百度百科的介绍,“创立于2010年,依傍春秋综合研究院与各行各界领军人士进行线上及线下的沟通互动。”但是该网网站上的自我介绍是这样的:“2012年4月16日,观察者网www.guancha.cn正式上线,新闻理想正式启航”。

  虽然时间上相差两年,但是春秋综合研究院的重要性是得到承认的。“观察者网(www.guancha.cn)携手上海春秋发展战略研究院,旨在为全球华人读者提供集新鲜、热点、深度、趣味于一体的时政资讯。”

  观察者网曾经是《社会观察》的网络平台,《社会观察》刊登一些比较严谨、中庸的文章,相对轻松或者较为敏感的文章,放在观察者网上。对《社会观察》,百度上的介绍是这样的:“《社会观察》杂志是由春秋综合研究院、上海社科院等机构联合主办的政经时评类杂志,与网络平台观察者网一起着力打造具有‘中国关怀 全球视野’的新媒体。社会观察可以理解为人们有计划、有目的地运用一定的手段和方法,对有关社会事实进行资料收集整理和分析研究,进而做出描述、解释和提出对策的社会实践活动和认识活动。它是一个由系统的理论和方法组成的完整的知识体系,其主要内容包括基本理论、基本方法、基本类型、基本程序和基本原则等。”

  《社会观察》本是上海社会科学院主管、主办的刊物,后来由上海社会科学杂志社和上海观察者文化传媒有限公司共同出版,春秋综合研究院提供“学术支持”。百度百科上所谓观察者网创立于2010年,可能实际上是指2010年春秋综合研究院接办《社会观察》。该杂志2011上半年更改为“《社会观察》编辑部出版”,“上海观察者文化传媒有限公司”运营。保留了春秋综合研究院提供“学术支持”的内容。再后来,改为“上海社会科学杂志社”出版,“《社会观察》编辑部出版”编辑,并沿袭到2014年。

  当时《社会观察》编辑部的地址为:上海市番禺路300弄3号B座。而这正是观察者网的编辑部地址。《社会观察》与观察者网的编辑部是一个。这足以说明当时《社会观察》与观察者网一个机构两块牌子的真实情况。当然观察者网与《社会观察》的风格有很大不同,这是传统纸媒和新媒体的区别。

  从2014年6月起,《社会观察》与观察者网脱离关系。观察者网方面曾有其解释,但是真实原因显然只能是上海社会科学院与其终止了合作关系。至于上海社科院这么做的原因是什么,外人自然无法揣测。

  运营方上海观察者文化传媒有限公司成立于2010年5月7日,经营范围是:文化艺术交流策划,设计、制作、代理、发布各类广告,礼仪服务,投资管理(除股权投资和股权投资管理),公关活动策划,图文设计、制作,企业形象策划,会务服务,展览展示服务,企业管理咨询,计算机信息技术领域内的技术开发、技术咨询、技术转让、技术服务。 【企业经营涉及行政许可的,凭许可证件经营】。

  其中并不包括杂志的经营。上海观察者文化传媒有限公司的法人代表是金仲伟。此人曾任《东方早报》副总编辑,现在的伪春秋综合研究院研究员。2010年一篇文章中,曾经提到过他是春秋综合研究院的执行董事。还有另一家公司上海观察者信息技术有限公司以金仲伟为法人代表,注册于2012年11月6日,注册地址为上海市长宁区番禺路300弄7号2幢403室,与观察者网编辑部近在咫尺。观察者网的域名就归这个公司所有。

  所以观察者网与《社会观察》的共同的实际主办方为:春秋综合研究院。上海社科院只不过是挂了个牌子。现在上海社科院不给他们挂这块牌子了,或者说他们不需要上海社科院这块牌子了。正是以主办《社会观察》为契机,观察者网出现了。现在观察者网已经壮大了。

  春秋综合研究院

  观察者网和《社会观察》经常提到春秋综合研究院。但是实际上并没有这么一个合法的研究院。它至少是到目前都并没有完成注册,但是却已经在多年前就已经以春秋综合研究院的名义活动了。这本身恐怕就是一种非法的行为。

  伪春秋综合研究院的理事长是张维为,副理事长分别为金仲伟、沙烨、冯绍雷,曹锦清,可能还有其他一些人。在观察者网上的诸多文章中等处零散提及到的春秋综合研究院的研究员,还有:李世默,韩竹(韩杼)、陈平、宋鲁郑、金仲伟,张文木,张军,沈逸,吴新文,罗岗,肖功秦等人。

  张维为是邓小平的秘书,除了伪春秋综合研究院,还是复旦大学中国发展模式研究中心主任。冯绍雷是华东师范大学国际关系与地区发展研究院院长,俄罗斯研究中心主任;华东理工大学社会与公共管理学院教授、博导、社会发展研究所所长、中国城乡发展研究中心名誉主任。金仲伟来自《东方早报》,曾经是21世纪环球报道上海站负责人,与传统媒体和南方系有密切关系。沙烨是成为资本的董事总经理。值得注意的是,观察者网的一篇报道中称沙烨为“成为基金高级合伙人”,而甚至连李世默都不一定是成为资本的合伙人。当初四月网饶谨事发,也曾有人提到过一个姓沙的出资人。由于沙烨的技术背景,他还很可能是观察者网的技术方面的负责人。

  陈平是复旦大学新政治经济学中心高级研究员,是一个号称“研究经济的物理学家”。不必过多提醒,这种捞偏门的大多都是信口雌黄的骗子。李世默是复旦大学国际关系及公共事务学院博士。张军、沈逸、吴新文也都是复旦的人。罗岗是华东师范大学的。肖功秦是上海师范大学的,宋鲁郑说肖功秦拒绝为他的书作序,因为他的书中有批评中国的内容。张文木是北航的教授。宋鲁郑是旅法时评家(据说在观察者网和四月网上很活跃的边芹是他的妻子),在2013年接受BBC采访时,他说有三个作家对他有影响,分别是张维为、肖功秦和郑永年。前两个都已与其会师春秋综合研究院。宋鲁郑的经历看似平淡无奇,即无学术成就,也无商业成就(虽然被称为商人),但是却联系广泛,按照百度百科的说法,“现任旅法山东同乡会副会长、巴黎文化沙龙秘书长、旅法中国同学会副会长、山东省海外交流协会常务理事、法国《欧洲时报》时事撰稿人。四次应邀访问台湾,并参加2008、09年大选观察团。两次访问凤凰网北京总部,包括接受视频采访一次。在法国两次应邀参与凤凰电视政论节目。”所以很多人都认为他有一个很深的背景。

  韩竹、韩杼和寒竹都是一个人,是旅美时评家或者学者。煞费苦心用这么多笔名把自己包装起来,肯定也不是个省油的灯。

  因此,所谓春秋综合研究院实际上就是一个以复旦同学、同事为核心的圈子,整合了高校中的若干人脉和资源,在法国和美国有特派员,利用了复旦的诸多资源,与某些上层势力有某种说不清楚的关系,与《东方早报》、《文汇报》、《瞭望东方周刊》等媒体有一定合作关系,扎根于上海的一个宣扬国家主义的政治团体。

  伪春秋综合研究院绝不只观察者网和四月网这么两条线。观察者网和四月网只不过是伪春秋综合研究院的大众媒体,面向大众的造势的。伪春秋综合研究院与高校和媒体甚至某些有官方色彩的机构(比如曾经合办《社会观察》的上海社科院)的合作很频繁。早在2010年,伪春秋综合研究院就与文汇报理论部组织过月度研讨会。伪春秋综合研究院与复旦、清华、上海世纪出版集团等等都有过合作。不论他们在大众中如何造势,他们的眼睛始终在学术圈和高层。

  李世默

  在所有伪春秋综合研究院的研究员中,李世默是比较活跃的一个人。他于2013年6月份在TED环球大会上的演讲广为传播,并成为2013 TED年度最佳演讲。这个演讲就是于当年6月19日在观察者网独家首发的。

  稍微了解一点内情的人都知道,李世默是四月网和观察者网的出资人,网上这方面的资料也有很多。观察者网和四月网的人也从不讳言。这也就等于是说,他也就是伪春秋综合研究院的出资人。四月网的情况大家都比较了解,从开始创建到后来的丑闻,这里就不多说了。

  在百度百科中,对李世默的介绍是这样的:加州大学伯克利分校学士,斯坦福大学工商管理学硕士,复旦大学国际关系及公共事务学院博士,是一名风险投资家和政治学学者,春秋综合研究院研究员、中欧国际工商学院校董及中欧出版集团副董事长,中欧创业营讲师、成为资本创始人及执行董事,美国阿斯本研究所研究员,美国卡内基和平基金会顾问,伯克利加州大学艺术博物馆董事,是纽约时报、南华早报、环球时报,外交事务杂志,基督教科学箴言报以及郝芬顿邮报撰稿人。

  可见李世默主要有这样几个身份:伯克利、斯坦福和复旦大学的三重校友;风险投资家(成为资本);伪春秋综合研究院研究员;中欧集团有头衔;美国若干机构的头衔;若干报纸的赚稿人。

  借助这些头衔,李世默成了一个前台人物,中美通吃,左右封源,在美国和中国宣扬民族主义和国家主义,捞取政治资本,为成为资本在中国的投资创造良好条件,也就是为美国资本在中国赚钱创造良好条件。

  在这些身份中,最关键的就是成为资本的创始人和执行董事。李世默对观察者网(因此也就是伪春秋综合研究院)和四月网的投资,就来源于此。复旦的身份,只要看看张维为和春秋综合研究院与复旦的关系就一目了然了。由于成为资本对中欧国际工商学院也有投资,我们可以认为他在中欧集团的头衔是花钱买来的。在中欧国际工商学院网上的一篇文章中,直言不讳李世默和成为资本“在中欧的成功过程中发挥着重要作用。”在该文中,还指出“李世默本人还参与了我院的非洲课程,担任顾问委员会成员。这个等式中还有商业化的一面:成为基金是中国最大的私营钻井服务商安东石油(Anton Oil)的最大股东,安东在非洲有业务。”

  中欧商学院以高额学费,大量在国有企业高管和民营企业主中招收学员,为国有企业腐败和官私商人相互勾结、私下交易、利益输送、扰乱市场是做了不少贡献的。

  关于李世默本人的出身,有这样一个传奇故事:李世默出生于1968年(百度百科上也说他出生于文革时期的中国上海);他的父亲是上海大学电机工程系的教授,文革中被关押。而他的母亲则在被软禁前逃离中国,在加州大学伯克利分校学习建筑学。李世默本人由其祖母抚养大,1986年其母将其带往加州。

  成为资本是观察者网和春秋综合研究院运作的资本力量。从成为资本的执行董事沙烨担任伪春秋综合研究院的副理事长即可看出。

  成为资本

  百度百科上的李世默词条中有这样的介绍:“90年代中旬,李世默在斯坦福大学完成MBA学业后回到上海,并于1999年成立成为资本。”

  这与事实不符。成为资本是在美国成立的,创始人是冯波和李世默。当时李世默主要待在国内,所以主要是冯波张罗的结果。是冯波启发李世默投资于网络公司。1999年,冯波和李世默共同创建“成为资本”,这个名字也是冯波起的。可笑的是,后来大讲共产党优越之处的李世默,在筹资时回答过美国佬这样的问题:如果中国再出现一个毛泽东怎么办?很想知道他是怎么回答的。

  1999年成为资本在美国成立,募集资本6000万美元。出资人中包括许多美国金融资本家、风投资本家,其中也包括Donald Rumsfeld(即唐纳德·拉姆斯菲尔德)。此人是前尼克松时代的美国驻北大西洋公约组织大使,福特总统的幕僚长和国防部长,里根时代的中东地区外交使节。后来他再度出任国防部长,因为他通过成为资本在中国的投资引起国会里的一场风波。

  成为资本是一个彻头彻尾的外资风投,是一个合伙人基金。李世默只是发起人之一,甚至很可能不是合伙人。至今在成为资本的官方网站上,也没有李世默是合伙人的字样。不过在一些投资咨询类网站上,倒时常描述李世默是合伙人。在成为资本的许多投资项目中,都有外国人的身影。比如,百度百科上提到的成为资本的唯一一项业务,就是“策划了土豆与优酷网的联姻,促成了两大视频网站最终实现合并。”现在优酷土豆网,有一个叫作George Leonard Baker的人,担任Independent Director(独立董事), Member of Audit Committee and Member of Compensation Committee(审计委员会和薪酬委员会成员)。而George Leonard Baker正是成为资本的重要投资人。

  对这个George Leonard Baker,我们后边还会谈到。

  成为资本的中国关系网

  成为资本在中国有一张非常复杂的关系网络。伪春秋综合研究院的网络我在前边已经介绍过了,由成为资本支撑,在学术圈子和媒体圈子里广播人脉。成为资本自身的关系网则更加复杂许多。

  冯波之父冯之浚是第九届民盟中央副主席。冯波的妻子姓卓,是某人的外孙女。他的哥哥是著名投资家冯涛,目前是上海永宣创业投资管理有限公司管理合伙人。永宣创业的网站很有特色,有兴趣的人不妨去看看。永宣创业“的投资人众多,国内有上海联和投资有限公司和国家计委、国家经贸委、中国科学院科技促进经济基金委员会;海外投资者有新加坡政府投资公司、嘉里集团、K.Wah集团、SUNeVision、JAFCO、摩托罗拉、阿尔卡特以及一些知名公司。上海永宣是国内首家同时管理境内及离岸基金的风险投资管理公司,目前管理的基金规模大约为5.2亿美金。”

  冯波离开成为资本后,经他父亲的老朋友介绍,和某一个姓江的合作成立了上海创联和联创策源。冯波与冯涛兄弟俩都与新浪有渊源,曾任新浪CEO的茅道临是成为资本的高级顾问,茅道临的老婆姓胡。

  前文提到过,成为资本是“安东石油的最大股东”。安东石油发家于90年代末的新疆,在迪拜设有国际总部,在伊拉克有多项投资,在香港上市,是恒生综合指数成份股。安东石油的老板罗林,毕业于西南石油大学。这样的履历,强烈暗示该公司及个人与某位周姓人士有某种关系。

  所有这些错综复杂的关系中,李世默的出身最为清白,因此一些事情由他出面最为安全,这是可想而知的。风投资本家就政治问题大发议论,这种反常的现象能够出现,当然不会是没有原因的。

  李世默去年6月那篇著名的演说,把中共成功全部归功于神奇的组织部。从政治正确的角度讲,这种说法是不妥当的。因为,按照我党一贯原则,当说到成绩时,只能归功于两者:要么是党中央、要么是党主席或总书记的正确领导。把功劳归于组织部这一具体部门是非常规的做法,这不禁让人想到这是有某种原因的。这里边的深意,恐怕只能从中央组织部长及其派系的角度去理解了。神奇的是,由于成为资本与本任和上任中央组织部长及其派系都能扯上关系,所以无从猜测起李世默到底是在挺哪一位。要是再算上和观察者网关系暧昧的一些泛左派,算上对茅于轼的专访,再算上伪春秋综合研究院的各色人等,观察者网简直是浓缩了这三十年来中国的一切主要派系了。

  成为资本的海外关系网

  1999年成为资本成立时,美方投资人很多。不久后又有台湾人邵仰东加入。现在的成为资本中,还有代表台湾风投的康霈,代表麦肯锡的平苹。

  成为资本的主要投资还是来自于美国。成为资本的一个“合作合伙人”是裴一凡,看似一个非常中国的名字,实际是美国人,真正的名字是Griffith Baker,2002年毕业于耶鲁大学。Griffith Baker的父亲就是我前边提到的George Leonard Baker。成为资本还公开提及一个美方合作伙伴,SUTTER HILL VENTURES。SHV的网站上也公开显示它投资成为资本。George Leonard Baker也是促成SHV对成为资本投资的关键人物。

  G.L.Baker与李世默是老相识,在成为资本草创阶段就帮助过李世默和冯波,而且是第一批投资人之一。

  G.L.Baker是美国著名的风险投资家。他与美国诸多风投都有错综复杂的关系,有很多投资。G.L.Baker 与耶鲁大学有密切关系,他1964年毕业于耶鲁大学,曾是耶鲁大学顾问委员会成员,耶鲁大学财务委员会主席和投资委员会成员。正是通过G.L.Baker 的运作,李世默和冯波获得了一笔耶鲁1000万美元的投资,而耶鲁的投资在很大程度上促使其他投资人决定投资。

  G.L.Baker 非常活跃,除了投资之外,还是新加坡政府投资公司国际顾问委员会的成员。据说他与新加坡方面关系密切,有部分原因在于耶鲁意图与新加坡合作办学。除了耶鲁,他与斯坦福也有关系。G.L.Baker 还是Environmental Defense Fund, Incorporated的受托人,Environmental Defense Fund, Incorporated注册为外资非赢利企业,但是它有一项收入是政府拨款,2013财年政府及其他拨款为3934539美元。

  春秋综合研究院与华尔街

  有了上边的介绍,观察者网、春秋综合研究院鼓吹国家主义的缘由也就一目了然了。对于成为资本国内网络中的那些人来说,“国”与“家”还真差不多是一回事。我们同样能理解,为什么斯诺登事件后,伪春秋综合研究院大批极端自由主义,反对网络过分自由。

  李世默是个合适的前台人物,没太多的故事可挖,因此长期以来被推在前边。李世默的主战场在国外,不念其烦地讴歌中国特色,组织部的英明、一党制的优越、民主制度的无效率和不为中国人民接受,中国腐败现象的根源是官员收入太低,解决腐败问题靠得是儒家道德,等等等等。这些长久以来国人耳熟能详的陈词滥调源源不断地出现在境外媒体上,再出口转内销出现在观察者网和四月网上。

  李世默能够在国外媒体上这么风光,当然不是因为他见识超人。李世默所有文章加起来的分量也超不过半两猪油,连驳斥的必要都没有。李世默作为一个风投资本家大反常态,到处曝光,显然是有人在后边运作的结果。不论是TED,还是《纽约时报》,还是别的什么媒体。他的风投资本家的身份,他的美国留学背景,他的体制外身份,使其特别适合在国外从容胡说八道。而转回国内之后,则有了一层“受到外国人重视”的光环。

  这种对外宣传,也是一种国家战略,文化输出、软实力输出的一种方式。近些年来,代表中国在国际上,特别是在发达资本主义国家出现的,往往是一些民间人士。比如要在尼加拉瓜挖运河的王靖,在北欧投资买地的黄怒波,在美国办企业的三一,等等。除了经济领域,在文化和意识形态领域也是如此。像李世默、宋鲁郑这种在国外培养起来的为中国说好话的人,当然是宝贝了。反过来李世默们也在中国宣传来自国外的类似垃圾货色,比如李世默命令观察者网翻译刊登的西奥多·罗斯福1899年《奋斗不息》的演讲。

  也因为成为资本与中外金融资本的联系,伪春秋综合研究院的各位研究员们,虽然大吹中国模式,但是对华尔街资本却是推崇备至。比如韩杼的《“占领华尔街”救得了美国吗?》就写道:“美国的经济身体中已然流动着金融的血液。抽离了金融,意味着美国经济的迟早死亡。”

  成为资本的美国金主、风投家G.L.Baker 虽然在投资上很是活跃,但绝不像李世默这等出头露面。但这并不意味着G.L.Baker 不从事政治活动。和所有金融资本家一样,G.L.Baker 是共和党的坚定拥趸。在2012年,G.L.Baker 对共和党的竞选捐款6万美元。在政治家中,G.L.Baker 捐献最多的是共和党总统候选人罗姆尼,59200美元。在他的政治家捐款列表上,唯一一个民主党人是Max Baucus,此人是民主党中的温和派,与美国商界和华尔街有关系,巧的是,他还是现任美国驻华大使,网友称其中文名为“没咳死?包咳死”。

  美国共和党主张新自由主义政策,主张经济自由化,政治精英化,反对国家干预,一向代表美国大资本家的利益。同时,共和党也是美国的亲华派。虽然中国的经济体制从哪个方面来看,都不太符合共和党的理念;但是那套精英政治观念,与共和党心里所望八九不离十。而且随着中国金融自由化的发展,美国大资本家、金融资产阶级在中国收益颇丰罢了。只要有钱赚,管它三七二十一。

  类似G.L.Baker 这样在华搞风投的金融资本家还有很多。这些金融资本家与中国国内的金融资本家紧密合作,而中国国内的金融资本家,又多半身份复杂,血统高贵。鼓吹国家主义、民族主义、开明专制那一套,对所有这些中国外国的金融骗子们都是皆大欢喜的事情。老外出钱办网站,抛出投名状,土鳖接招,锸血为盟。很好的故事。

  至于说,G.L.Baker 的背后是不是还有更多的故事,有更多的、更加隐蔽、无从查起的背景,有美国政治任务,借观察者网和伪春秋综合研究院在中国形成一个中外资产阶级和政治力量的同盟,那就是谁也说不准的事了。

  从80年代以来,国内一直有势力主张以美国为鉴,全面向美国学习。当然不排除,如今在美国有另一股势力,在美国的国内斗争中,假借推崇中国模式、反思美国衰落,以求在美国实现保守主义的反动。

  观察者网有很多撰稿人,这些人当然不会全是同谋,我给你写稿子你给我钱而已,表达的观点也各样。观察者网有许多工作者,有这样那样的政治理想和抱负,未必与观察者网或春秋综合研究院一致,但确实是在为其“事业”添砖加瓦。许多左翼小团体与观察者网关系密切,目前对此我不置一词。风传有大人物对观察者网感兴趣,亦有重量级单位谋求与之合作。我不禁要问:难道他们真的不知道观察者网背后的美国资本力量?还是本身就是冲着这个力量来的呢?几个小小的风投家能有那么大的吸引力吗?

  原文地址:http://blog.sina.com.cn/s/blog_a0e271df0102v0a7.html

  参考阅读:

  习近平选择性反腐?--且看奥巴马与《纽约时报》的险恶用心

  财新捏造 观察者宣传“令薄同盟” 网友:财新造谣误导、给人打掩护

请支持独立网站,转载请注明本文链接:http://www.wyzxwk.com/Article/shidai/2015/02/338311.html
声明:文章仅代表作者个人观点,不代表本站观点----- 乌有之乡 责任编辑:昆仑
打印文章
网友评论
发表评论 共有条评论
跳到新浪评论
用户名: 密码:
验证码: 匿名发表
新浪评论