看到乌有置顶的署名“社科院政治学研究所.彭才栋”的文章《四个现代化的发展战略与毛泽东关于计划生育的决策》，公然鼓吹对中国人口“先控后减直到5亿”（文章原话:笔者坚定地支持程恩富教授倡导的“先控后减”的“新人口策论”），心里一股无奈涌上：彭研究员做学问做到这个地步，到底是学问之耻，还是其他？
别的先不谈，包括彭研究员在内所有认为“中国人过剩、要减少”的人，你们自己是不是“过剩人口”？认为“是”的，麻烦举手！
如果你认为自己“是过剩人口”，请率先垂范“先控后减”，把你们对中国人口的忧虑落实到自个儿的行动上，何必满嘴唾沫星子分析这分析那？自己带头了断，带头减少人口，难道不是最好的实践自己的理论吗；
如果你认为自己“不是过剩人口”，再多问一句，您认为谁是？按照您的理论，中国都过剩好几亿了（不是认为5亿人口合适么），总得有个范围和指向吧，到底是谁过剩呢？是谁的父母、兄弟、子女过剩？麻烦您说清楚！怎么，又都跟您无关？反正中国就算过剩好几亿了，您的亲朋好友也肯定不在内？你们家大熊猫血统啊,比其他贱民珍贵，是吧？
张口闭口“中国人口过剩了、要减少到*亿最好”，结果呢，一不敢说自己是“过剩”的，二不敢带头自我了断缓解人口压力。观点我是要说的，论文我是要发表的，职称我是要评的，能否指导实践我是不管的，要是影响到我自己更是不可能的......怎么世界上的好事情都让你们这帮子占全了？！？！
所有高唱“中国人过剩”的，你自己过剩否？请举手！
彭研究员的文章，通篇都在胡扯淡---抱歉，这是我能想到的最温和的评价。
仅举一例。
一方面，彭研究员高呼【笔者坚定地支持程恩富教授倡导的“先控后减”的“新人口策论”】，而程恩富新人口策论的一个重要观点，就是把中国人口减少到5亿。
另一方面，彭研究员又说【至于我国的资源和环境可以持续支持的经济适度人口到底是多少，还有待进一步研究，5亿未必是一个准确数据。】。
就在同一篇文章里面，呼呼地自抽耳光。由此可见，彭研究员对于所谓的“适度人口”根本没有准确概念和深入研究，纯粹就是一团浆糊，完全跟着感觉走，到底是X亿还是Y亿？张口就来，把科学研究当做了小孩子过家家。您面对的是活生生的人啊！几亿条生命摆着，说减少就减少，搞不清楚准确数据为什么要公开发表？既然公开发表为什么又不敢负责的下定论？
纸上谈兵，以此为甚！
彭研究员满篇的糊涂话混账话，我没兴趣一一驳斥，之前类似的工作已经做了太多，就问三个问题，所有的只敢空谈“过剩”的小丑们，一起来学习这三个问题：
其一，归根结底，一个人创造的财富多，还是消耗的资源多？说明白点，平均来看，终其一生，人所创造的财富（包括物质的、精神的）和消耗的资源（包括各类可再生、不可再生资源）相比，哪个多？如果人所创造的永远小于消耗的，意味着人类唯一的归宿就是灭亡！再怎么控制人口，最终还是要完蛋，入不敷出，这是最简单的道理。所有高谈阔论“5亿适度人口”的书呆子，你们的存在，本身就是对地球的伤害，还不赶紧去自我了断？
彭研究员自己不妨说说，你这一生，到底是创造、生产的多，还是消耗、占用的多？如果是后者，那我可否说，您多活一日，就是多耗费一日地球上宝贵的资源？！
就算中国人减少到5亿，只要你认为“消耗的多于创造的”，资源总有一天是要用光的，哪里来的什么“适度人口”？5亿人、5000万人、500万人，都会把资源用光，人口归零才是最适度的！创造>消耗,这才应该是人类社会发展的基本前提。没这个前提,人类早自我毁灭了,还用得着这个教授那个研究员来分析“适度人口”？
有人会说，“煤炭石油是不可再生的资源，用一点就少一点，人多了就用的多。”。这是正确的废话！照此逻辑，中国人口减一半，无非是煤炭石油延长一倍使用时间，延长时间到了之后怎么办？中国照样崩溃？长远来看，煤炭石油是肯定要用完的，再怎么减少人口，除非人类集体灭绝，否则总有用完的一天，这是基本的逻辑。减少人口根本不可能解决能源问题。唯一的出路，就是发展新能源,就是改变能源使用模式，而不是想尽办法去减少人口数量。
其二，现在的许多问题，是人口多导致的吗？资源消耗大，因为人口多；就业压力大，因为人口多；环境污染严重，因为人口多；春运车票难买，因为人口多.......总之，某些人眼中，人口多就是万恶之源！
真是这样？
以色列的人口密度是中国三倍半，一半国土是沙漠，人均淡水占有量只有中国的零头，人家现在是公认的农业科技强国，95%的食物自给，大量农产品出口，还有全世界最先进的灌溉技术。按照他们的用水技术，中国现在的人口实在是“太少了”！
有人会说，因为以色列条件恶劣，所以“倒逼”出了先进的节水技术。然而，同样是是水资源严重不足的中国宁夏，农业灌溉用水超过全国水平的三倍！原来“倒逼”这东西也崇洋媚外啊。
有了这样的对比，谁还有脸说，中国缺水是人口多的缘故？哪个有这个脸皮，麻烦出来让我瞻仰一番！
相类似的对比分析，可以扩展到几乎所有的资源利用上。到底是人口的问题，还是发展模式的问题，一目了然。
几十年前，每家生养5、6个孩子，固然比现在艰苦，但总还是养得活；现在的物质产品是当年的几十倍、几百倍，就算养不活5、6个，养活2、3个总是可以的吧，然而现在的普通老百姓有多少人敢生敢养2、3个小孩。这是人多的问题吗？把现在的生活压力统统归因于人口多，还有基本的智商吗？
其三，人口减少到“适度规模”后，怎么样去稳定或者增加？没关系，我愿意退上一千步一万步，我愿意假设中国适度人口是5亿-----少了？多了？您随便说。那么，当坚持一胎化把中国人减少到所谓的“适度”后，您怎么去稳定住人口不再减少？换言之，达到5亿目标后，届时用什么办法迅速提高生育率到世代更替水平，阻止人口继续的下降？
麻烦彭研究员，和提出“新人口策论” 的那位，带头说说。
阻止不了下滑，不能稳定人口规模，就意味着那时候只能眼看着人口继续减少，什么“适度人口”都成了屁话，人口将没有最低只有更低。
这将意味着什么，彭研究员知道吗？
目前，由于社会发展导致生育率稳定的低于2.1世代更替水平的国家有不少，其中大力鼓励生育的也有不少，可惜，没有一个国家成功的把生育率又提升到2.1之上的！至于说，像中国这样已经低于1.3十年了，还能够把生育率恢复到世代更替水平的，闻所未闻！
彭研究员和新人口策论的首倡者，你们热情讴歌“5亿人口”的时候，难道后背就没有发凉？！
彭研究员和新人口策论的首倡者都是挂着“学者”的名头，做过的科研课题只怕数都数不过来。我这里给个课题，麻烦你们在信口雌黄人口问题的时候，能把研究这个课题作为基础------古今中外，有哪一个国家在长时间的人口净减少的时候，保持了稳定有序的发展的？有哪一个国家在人口减少六成的基础上，实现了国家崛起的？
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
